特朗普为何为不容高市再“搞事”？

​

“如果高市早苗倾向于冒险行事，尤其是在台湾这一敏感问题上，美国国家安全可能会面临重大挑战。”11月27日，《参考消息》转发美国“国防优先”组织亚洲项目负责人戈德斯坦的文章，一语点破特朗普政府对日本右翼“挑事”的深层担忧，明确指出：华盛顿应致力于引导日本的军事向更具防御性的方向发展，更应阻止其在台海敏感议题上“点火”。有人说，美国和日本不是盟友？特朗普不是称高市早苗为“亲密的朋友”吗？他们到底在担忧什么呢？我简单概括一下，主要有“三重焦虑、四大隐忧”。

先说“三重焦虑：第一重，就是同盟捆绑的两难困境：《美日安保条约》本是美国制衡亚太的“枷锁”，如今却可能变成套向自己的“绞索”。高市早苗直言“日本将站台干预台海”，无异于在炸药桶旁点燃引线。一旦日本主动挑衅引发冲突，美国可能被条约“自动绑定”卷入对华对抗。更棘手的是，特朗普政府外交政策向来缺乏连贯性，驻日大使“挺日”言论与总统亲自“灭火”的电话表态相悖，这种内部混乱极易让日本误判形势，让美国陷入“想退退不出、想控控不住”的被动。第二重，经贸利益的致命风险：中美下半年达成的经贸休战框架，是特朗普政府急需的“政绩红利”——美国大豆出口、稀土供应依赖等核心利益，都系于这份脆弱的共识之上。台湾问题是中国不可逾越的红线，而日本作为美国盟友，若持续挑衅刺激北京，必然引发中方强硬反制。此前中日摩擦中，中方的禁运、旅游限制已让日本承压，若紧张态势蔓延，中美经贸协议恐“打水漂”，美国期待的订单与合作化为乌有。对支持率已跌至38%、深陷通胀困境的特朗普政府而言，这种经济损失堪称“致命打击”。第三重，大国对抗的灾难代价：台海是东亚最危险的“火药桶”，中美两个核大国若因台海问题直接军事对抗，后果将远超任何地区冲突。高市政府一边高调喊出“介入”口号，一边加速采购“战斧”导弹、建造“准航母”，其军事扩张虽号称“增强威慑”，但在美方看来，无异于放大“冒险主义”倾向，让冲突导火索更易被点燃。即便奉行“美国优先”，特朗普也绝不愿卷入一场代价不可估量的大国战争。

再说“四大隐忧”： 一是经济受损无回旋：中日争端若升级为中美全面对抗，关税重启、金融脱钩将重创依赖中国市场的美国企业，加剧美国家庭的通胀压力；中美经贸休战协议搁浅，特朗普政府亟需的经济政绩彻底泡汤。二是政治失控难收场：大国冲突或经济脱钩会进一步撕裂美国社会，让特朗普本就低迷的支持率雪上加霜；共和党已因民调落后民主党14个百分点、选区重划失利显现分裂，根本承受不起新的外交灾难。而日本“挑事”引发的地区动荡，还会暴露特朗普政府外交决策的混乱，损害其全球信誉。三是被动参战酿大祸：若日本向台湾提供实质性军事援助或协同作战，触发《美日安保条约》，美国将被迫卷入与中国的直接战争——这是一场美国不想打、却可能被盟友“绑架”着打的代价高昂的冲突。四是同盟体系遭反噬：特朗普曾直言“日本盟友不是朋友”，其外交核心是“减少成本、注重交易”。若被高市等日本右翼利用同盟条约裹挟，强行将美国推向对华对抗前线，完全与特朗普的外交理念背道而驰，还可能引发其他盟友对美国“不可靠”的质疑。

那么，在这 “三重焦虑、四大隐忧”之下，特朗普政府该怎样“灭火”，寻求破局之道呢？ 首先，直接约束日本源头。特朗普已亲自致电高市早苗，明确要求其“停止挑衅、保持克制”，划清“美日同盟是防御性而非‘玩火许可证’”的红线。后续华盛顿需持续传递明确信号，引导日本军力回归防御性轨道。 其次，外交协调降温局势。特朗普近期同步与中、日领导人通电话，主动介入调停，避免事态螺旋升级。后续需保持高层沟通渠道畅通，向中方传递维护台海稳定的意愿，同时规范美日内部表态，杜绝错误信号误导局势。再次，聚焦利益巩固基础。特朗普已接受2026年4月访华邀请，凸显中美经贸合作的重要性。后续需务实推进农产、稀土等领域协议落地，用实实在在的经济利益巩固双边关系“压舱石”，减少被盟友“挑事”带偏战略的风险。最后，坚守“战略模糊”底线。避免单方面改变台海现状或发出明确“保台”承诺，不纵容日本“助台”动作，这仍是当前成本最低、风险可控的选择，也是维护地区稳定的关键。

一言以蔽之，对特朗普政府而言，高市早苗在台海的“冒险游戏”风险太高、代价太大。自家麻烦已然缠身的特朗普，显然不想被盟友的“糊涂账”拖入泥潭——表面称她为“亲密朋友”，心底或许同样在骂她“脑袋被驴踢了”。