转:怎么看小米的自研芯片

怎么看小米的自研芯片

原创 峰回路转本人 峰回路转本人 2025年05月20日 08:53 上海 686人

点评小米的芯片之前，我们先从专业视角澄清一下“自研”的定义。

说一下个人观点，我一向不赞成厂商拿“自研”做宣传，因为这个词本身就没有非常清晰客观的定义。

举个例子，我家旁边有个城中村，里面是很多农民“自建房”，请问这是否说明中国的农民普遍掌握建筑技术？

如果有个农民伯伯说他家“自己盖了一套房”，你会不会质疑他的建筑施工能力？

从专业视角看，一个厂商宣布“自研”芯片，它可能实际上意味着什么呢？

可能有两个极端，一个极端是，因为种种原因，你连施工队都联系不上，一砖一瓦的自己盖，这叫*真*自建房了。另一个极端，就是你出钱，施工企业全给你搞定，你拿着钥匙开门当房东。

芯片和盖房子逻辑是类似的，买一些IP（相当于预制板），组装起来算建房；买水泥黄沙石子从头开始干也算；当甲方只管出钱，盖起来后老板连房子叫啥都还不清楚，也是没问题的。

老百姓想象的“自研”，据我观察，指的是“核心IP自己设计，整体自己集成”，比如手机SOC最核心的有CPU，GPU，NPU，基带等，这些要自己设计，才算“真自研”。

按这个标准苹果都没达到，因为苹果还在用别家的基带。这个标准显然太高了。

业内说的自研通常指的是买IP，自己走集成、测试、流片、量产的流程。跟施工队买建材盖房子差不多。

组装现成IP也不是那么容易的事。就好比建材给你准备齐了，你也盖不起来摩天大厦。

华为是个比较特别的例子，他几乎是“全自研”，但他们也没有别的选择，美国人从代工，到设计软件，几乎是全面限制，对华为来说只有放弃和全自研两条路可选。

如果我是华为的老板，我肯定麻溜的放弃，因为“全自研”成功了可以赢得全行业尊重，但成功概率可能相当于我一脚开个球，直接超过宇宙第一速度，进入轨道。

这个故事告诉我们，一般人真当不了华为的老板。

业内更常规的思路是购买IP加委托外部的服务商，自己把握产品规格，由外面的成熟团队保证芯片出来能跑。这就好比说你想从上海飞北京，正常人是考虑买机票，委托专业公司带你飞，而不是学习开飞机。

那具体到小米的芯片，它具体有多么“自研”呢？

答案是，不好说。可以明确说的是，肯定没有华为那么“全”，但也不太可能是所谓“贴牌”，更可能是整合产业资源，但具体哪些活是小米的人操作，哪些活是外面的专业团队，这种事外界也不可能搞得清楚。

搞清楚也没太大意义。因为本质上这个问题等于问具体操作这个芯片的团队，哪些人是签署雇佣协议，哪些人是服务协议，区分这些法律细节恐怕也不是老百姓感兴趣的。

我觉得大家更感兴趣的是：这玩意“国产化”程度多大？

有些人认为台积电代工就不算国产，这个是不正确的，中国先进制程的产能还远不足以覆盖国内需求，实际上大部分国内设计的先进制程芯片是大陆以外地区生产。

这就好比说苹果和高通的芯片也不是美国境内生产的，没人说他俩不算美国产品吧？

还有传言说这个芯片是高通或者MTK的贴牌，这个据我了解的情况，几乎绝无可能。这么说好了，就算小米想当甩手掌柜，他也一定是在大陆境内找服务商，而不是去其他地区。

这和各地区设计人才和设计水平的分布有关系，懂的都懂。

我觉得和C919的情况可能更能类比，它是一个某中国境内企业（小米）牵头抓总，中国境内资源主导，整合了全球产业资源的芯片。

总之，说是国内设计的芯片是没问题的，算不算小米自研看各位怎么定义自研了。

有阴谋论说这是美国政府安排高通或者MTK“支持”小米的自研芯片。

我觉得这些人心目中美国政府是不是神仙附体，无所不知，无所不能，翻云覆雨之间，可号令天下？

咱们不妨看看真实世界美国政府对美国企业的影响力。

白宫说，加税，跟老中大干一场。美国零售商说，加价，推高通胀，逼迫美联储维持高利率，逼白宫提高成本（增加利息开支），干死他娘的。

白宫说，要限制中国获取先进AI芯片的能力。知名外企说，上有政策，下有对策，我见过一个哥们，号称“遗失”了一批大厂加速卡，“损失惨重”，但转头就去玩游艇了，这心理素质，就是好。

我就这么说吧，全世界的生意人，效忠的对象都是客户，尤其是客户的钱包。

更何况加州帮跟老川是对的干的，不造反已经是对川总最大的尊重，还配合他的阴谋？开什么玩笑呢？

我看有些人说，不是境内代工就不算爱国，这个想法也是不对的。

一方面，境内先进制程的代工能力是不足的，应付一个华为都有压力，根本不足以供给中国的整个手机产业链，全国内代工，目前没有现实可能。

另一方面，你让谁跟你挣钱，谁就认你当爹。中国要领导世界，就是让要全世界老板跟着中国挣钱。

在国内产能充足之前，让外国老板挣钱是必然的，也是正确的。至于我们产能上来后还能否情投意合那是另一回事。

最后对这个事发表一下个人的看法。

我觉得小米要出一个自研的芯片品牌是他们自己的商业决策，这个外人没必要评价。但对大众宣传自研，我个人是持有保留意见的。因为大众并不一定知道“自研”意味着什么。他们也没详细解释。难免可能会误导大众。

我还是比较喜欢华为发布会的风格，做了啥功能就介绍啥，然后等待市场评判。比如说华为说他们做了个操作系统，它底层是开源的，内核代码都能看，懂行的看一个小时就知道它到底自研了多大成分，这就没什么可争议的。

华为的NPU，核心思想是有论文的，华为的CPU，微架构也有不少介绍，你能看出这帮人的想法跟其他企业不一样，那肯定是“自研”的。

但如果华为除了宣称自研什么细节都不说，我也会说，“自研”二字，就不必说了。

总之一句话，如果真做了什么创新就说出来，自有专家为你辩经。如果还没有，那就老老实实当个小学生，等有本事创新了再出来说。

现在很多企业赶“自研”的风潮，但业内专家关注的是你的工程创新；老百姓关注你“不屈不挠”的斗争精神。“自研”这两个字不要滥用，用多了就变味了。

现在一言不合就自研操作系统，自研芯片，实际上自研从来不是目的，创新才是。当你有一些更好的想法，用市场现成组件无法实现，你觉得必须“自己主导”，这才是自研的正确理由。

若是以“自研”搏眼球，团队很快就会迷失方向。就写到这，今天还要继续帮客户实现他们的“自研”产品。