论战：关于“无可救药的黑暗”的定义，反抗、暴行、变革、改革与革命的相关论述

前言

       最近我和摇光观友两人在“量刑庭审现场放章莹颖唱歌视频 辩方列54项轻判理由”这个帖子中进行连续辩论，我们各执一词，在连续的回复后，我认为单纯的回复辩论已经难以有效的阐述观点立场与得出个结果了，我个人是认为在理智的前提下，理越辩越明，于是写下这个帖子，用来完整的回顾全程，并完整的阐述的立场。大家理智讨论。有兴趣的可以看在原帖中的回复，里面有一些分段与重点标注，方便理清思路。链接：https://www.guancha.cn/politics/2019_07_09_508736.shtml?s=fwckhfbt

回顾辩论历史

首先是andeluxin观友的回复：

诸位同胞，我们不应该有丝毫的奢望，期盼美国人会为了我们中国人主持公道。我们应该把美国人辩方的字一个一个的记住，“会死在监狱，孤身一人，和其他陌生人。”“布莱恩形容克里斯滕森一直都在和精神健康作斗争——半夜惊醒、梦游、轻度偏头痛。” ‘他对所发生的的事情感到不安。他的成绩随后一落千丈，但他进入了一所技术学院，并最终进入威斯康星大学，’  这些字我们一个都不要忘记，如果有一天，我们中国也变成这样，我就选择死亡或者把法院烧了

摇光观友的第一次回复:

冲击司法机关甚至是烧法院是极其严重的罪行，如果造成严重后果，说不定你自己就可以亲身体验到你希望的那个刑罚了。我建议你遵守法律，不要当暴徒。

只是来看看观友的回复：

都是你这么想，中国古代也不会有朝代更替了。

摇光观友的第二次回复：

你什么意思？你要支持打砸抢？你还要推翻政府还是怎么着，我看你是皮痒吧。

三宝看天下观友的回复：

如果腐败到无药可救，推就推了吧。你是不是对新中国的成立有什么不满啊？

摇光观友的第三次回复：

新中国成立可不是暴徒的功劳，你把新中国的缔造者、先行者暗喻为暴徒，是不是有什么不满啊？

我的第一次回复：

我认为中国人民骨子里自有一股抗争不平的侠气，新中国是数先烈们用鲜血用汗水拼搏出来的，如果中国再次陷入无可救药的黑暗，中国人民会做出他们的选择！

摇光观友的第四次回复：

中国过去、现在、将来都不可能“陷入无可救药的黑暗”，更加没有什么“再次陷入无可救药的黑暗”的说法。几千年来，中华文明璀璨夺目，中华大地上无数人民生生不息，任何一个时代都有其进步闪光之处，都是伟大的时代，不存在哪个时代是什么“陷入无可救药的黑暗”。旧时代结束，新中国建立，无数先行者追求的是进步，是理想，是更美好的前景和未来，更不是因为什么“陷入无可救药的黑暗”，黑暗什么时候都有，但是无可救药从来都不存在。只有心理阴暗的人才会说什么无可救药的黑暗，只有心理变态的人才会认为打砸抢法院的暴徒行为值得肯定，不管哪一种我看都不配在这里说什么中国人民。

我的第二次回复：

民国军阀混战时期，辛亥革命时期，大多朝代末期，南北朝时期，五胡乱华。。。。中国黑暗时代数不胜数，但是中华人民是有勇气与之抗争，开创一个新世纪。还有我什么时候说支持打砸抢法院了？我反驳的是你说“新中国成立可不是暴徒的功劳，你把新中国的缔造者、先行者暗喻为暴徒，是不是有什么不满啊？”很明显你的话题已经从一开始的反对港独分子冲击司法机关（你的第一个回复，我支持）偏离了，被人三两句带到是否支持反抗黑暗社会的革命问题上了（你的第三次回复，我强烈反对），我支持中国共产党，从不认为是暴徒，而是高尚的革命者，革去三座大山的命！新中国的成立正式无数先烈们抗争的结果，不能否认中国先烈的革命精神！

摇光观友的第五次回复：

本贴的讨论就是从我回复某个网友的他要去烧法院的回复（也就是本楼的第一个回帖）开始的，所以我的回复也是针对于此，我认为这样想这样做的人就是个暴徒，烧法院是暴徒行径。结果呢，不是你插进了话题了吗？你在插进来的回复里，说了什么“难道新中国成立的先行者、缔造者也是暴徒么”这样的话不是吗？不是你把新中国成立的先行者、缔造者和打砸抢烧法院的暴徒行为相提并论的吗？这两者能一样？你怎么反而诬赖是我说这样的话呢？我本来在和人讨论关于打砸抢烧法院的问题，不是你说到什么新中国的建立，朝代更替的么。你现在又说（这是你的原话复制）：——我反驳的是你说“新中国成立可不是暴徒的功劳，你把新中国的缔造者、先行者暗喻为暴徒，是不是有什么不满啊？”“新中国成立可不是暴徒的功劳”，这话是我说的，所以你反驳这点，是想说明什么？如果你确实同意我说的观点，那你就别反驳啊。你到底要说啥？你要把新中国成立的先行者、缔造者和打砸抢烧法院的暴徒相提并论是吗？

我的第三次回复：

我什么时候说过“难道新中国成立的先行者、缔造者也是暴徒么”这句话了？我第一次回复你是说“我认为中国人民骨子里自有一股抗争不平的侠气，新中国是数先烈们用鲜血用汗水拼搏出来的，如果中国再次陷入无可救药的黑暗，中国人民会做出他们的选择！”是因为你将话题从批判香港打砸抢烧法院的暴徒上偏移了，人家一句“都是你这么想，中国古代也不会有朝代更替了。”，你的论述中心就从反对打砸抢转移是否要推翻政府人家再一句“如果腐败到无药可救，推就推了吧。你是不是对新中国的成立有什么不满啊？”，你为了维护政府（我支持）说“新中国成立可不是暴徒的功劳，你把新中国的缔造者、先行者暗喻为暴徒，是不是有什么不满啊”这已经是完全的右派观点了，否定了新中国先烈们的革命精神，于是我回复了“我认为中国人民骨子里自有一股抗争不平的侠气，新中国是数先烈们用鲜血用汗水拼搏出来的，如果中国再次陷入无可救药的黑暗，中国人民会做出他们的选择！”表明自己观点支持政府不代表爱屋及乌，包容其全部的黑暗，中国现今处于在大变革，我们爱中国，支持政府，但也要批判政府中有黑暗的地方，帮助政府向着更好的方向改革

摇光观友的第六次回复：

中国过去、现在、将来都不可能“陷入无可救药的黑暗”，更加没有什么“再次陷入无可救药的黑暗”的说法。过去从没有过，现在不曾有，将来更不会有。你建立在这样一个现实中不可能出现的前提下的所谓论述，根本就是毫无意义的。几千年来，中华文明璀璨夺目，中华大地上无数人民生生不息，任何一个时代都有其进步闪光之处，都是伟大的时代，不存在哪个时代是什么“陷入无可救药的黑暗”。中华文明延续至今的现实，本身就是对我这句话的最好证明。建立新中国的革命者、先行者，都是对未来充满希望才走上革命道路的，怎么可能是你的这种心态？旧时代结束，新中国建立，无数先行者追求的是进步，是理想，是更美好的前景和未来，不是因为什么“陷入无可救药的黑暗”，黑暗什么时候都有，但是无可救药从来都不存在。只有内心毫无希望的人、对现实绝望的人，才看世界是“陷入无可救药的黑暗”的。这样的人想的只有毁灭，没有希望，他们能是革命者？不能，他们只能是暴徒，因为他们眼中没有希望，心中只有破坏而已。不要把这些暴徒和革命者混为一谈。只有心理阴暗的人才会说什么无可救药的黑暗，只有心理变态的人才会认为打砸抢法院的暴徒行为值得肯定，不管哪一种我看都不配在这里说什么中国人民。

我的第四次回复：

“民国军阀混战时期，辛亥革命时期，大多朝代末期，南北朝时期，五胡乱华。。。。中国黑暗时代数不胜数”，这是我回复你的原话,你岂能视而不见？中华文明延续至今的现实，正是中国人民每次在陷入这样的黑暗时代时，敢于抗争黑暗，抗争不公的侠气与骨气，让我们没有像印度种姓制度一般的社会！能够堂堂正正的立于世界民族之林，给予我们无上的自豪!我和你讨论的从来不是香港打砸抢法院是否正义，早说过这一点我和你观点都是相同的，而一直都是在社会在“陷入无可救药的黑暗”时是否要抗争！别扯两句就离题，立个靶子就以为在批判我，以为你批判几句香港打砸抢法院，就能在道德的上方让中国人民解除斗争的勇气做安安饿殍？我的认识是：黑暗与光明是共存的，不能因为现在是光明的时代，就否认过去的黑暗时代，正是要牢记黑暗的可怕，才能让我们远离黑暗！只有忘却了黑暗的人才是黑暗的引路者。你这样的浪漫主义者是无法理解现实主义者的思想的，我最后回复你一句：多看看吧，世界有正义要守护，有邪恶要铲除！

摇光观友的第七次回复：

我们的观点本质是完全不同的，请不要自作多情。不同之处就在于，我完全不同意有什么“陷入无可救药的黑暗”这样的说法。这是本质性的不同。我愿意再说一次，但是我不想一再重复：1，中国过去、现在、将来都不可能“陷入无可救药的黑暗”，也从来没有过什么陷入无可救药的黑暗的时代，更加没有什么“再次陷入无可救药的黑暗”的说法。过去从没有过，现在不曾有，将来更不会有。你建立在这样一个现实中不可能出现的前提下的所谓论述，根本就是毫无意义的。几千年来，中华文明璀璨夺目，中华大地上无数人民生生不息，任何一个时代都有其进步闪光之处，都是伟大的时代，不存在哪个时代是什么“陷入无可救药的黑暗”。中华文明延续至今，从未中断的现实，本身就是对我这句话的最好证明。2，建立新中国的革命者、先行者，都是对未来充满希望才走上革命道路的，怎么可能是你的这种心态？旧时代结束，新中国建立，无数先行者追求的是进步，是理想，是更美好的前景和未来，不是因为什么“陷入无可救药的黑暗”，不是要报复社会，黑暗当然什么时代都有，但是在革命者看来，说中华文明无可救药从来都不存在。只有内心毫无希望的人、对现实绝望的人，才看世界是“陷入无可救药的黑暗”的。这样的人想的只有毁灭，没有希望，更不可能有什么理想，他们能是革命者？不能，他们只能是暴徒，因为他们眼中没有希望，心中只有破坏而已。不要把这些暴徒和革命者混为一谈。只有心理阴暗的人才会说什么无可救药的黑暗，只有心理变态的人才会认为打砸抢法院的暴徒行为值得肯定，不管哪一种我看都不配在这里说什么中国人民。3，杀人放火就是暴徒，无论事后引起了什么变化，那不过是从历史角度看的变化，不能因此就认同杀人放火的正义性，暴徒还是暴徒。暴徒式的打砸抢烧和革命并不是一回事，我之前就说了，革命是有有明确纲领的，是有明确组织的，是有明确理想的，而不是打砸抢。“借着“为民请命”、“起来反抗”搞破坏，发泄暴力，那就是暴徒！”我不管之前谁这样说，我也敢坚持这样说。

我的第五次回复：

你的观点是“不同意有什么“陷入无可救药的黑暗””，并且用“中华文明延续至今，从未中断的现实”来证明观点正确，提出“革命者是为了理想，是更美好的前景和未来而革命”，最后认为“杀人放火就是暴徒，无论事后引起了什么变化都是暴徒”，污蔑我“认为打砸抢法院的暴徒行为值得肯定”，然后批判我“心理阴暗”与“心理变态”认为我“不配在这里说什么中国人民”。这些全是你的原话，有认为歪曲你想法的请指出来！我的观点是“民国军阀混战时期，辛亥革命时期，大多朝代末期，南北朝时期，五胡乱华。。。。中国黑暗时代数不胜数”，并且提出“中华文明延续至今的现实，正是中国人民每次在陷入这样的黑暗时代时，敢于抗争黑暗，抗争不公的侠气与骨气“，最后认为“黑暗与光明是共存的，不能因为现在是光明的时代，就否认过去的黑暗时代！”，反驳你的污蔑“我和你讨论的从来不是香港打砸抢法院是否正义，早说过这一点我和你观点都是相同的，而一直都是在社会在“陷入无可救药的黑暗”时是否要抗争！别扯两句就离题，立个靶子就以为在批判我”，我也同样批判你“这已经是完全的右派观点了，否定了新中国先烈们的革命精神“认为“只有忘却了黑暗的人才是黑暗的引路者”。你的原话“旧时代结束，新中国建立，无数先行者追求的是进步，是理想，是更美好的前景和未来，更不是因为什么“陷入无可救药的黑暗”，黑暗什么时候都有，但是无可救药从来都不存在。”你已然确定黑暗什么时候都有，说明你知道什么是黑暗，但却刻意的无视哪些先行者们进步的基础是什么！是当时的落后！是当时的不公！是当时的黑暗！只有在黑暗的背景下才有进步的意义，才体现革命的光辉！看看我们的历史吧，五胡乱华时期，汉人成了两脚羊，几乎灭族这还不是“最黑暗的时刻”吗？正是在这样的背景下冉天王等人的抗争才显的那么的关辉灿烂，你一句不存在就真的能翻过吗！否认黑暗等于否认光明，你个历史虚无主义者，愚蠢的浪漫主义者，否认历史，否认现实！否认黑暗的现实，你的论点就显的空洞无误，立不住脚！你说“旧时代结束，新中国建立，无数先行者追求的是进步，是理想，是更美好的前景和未来”，我问你什么是旧时代？他的定义是什么？他是光明的吗？你的原话“中华大地上无数人民生生不息，任何一个时代都有其进步闪光之处”。看来你认为旧时代也是光明的，那革命的意义是什么?革命的正义性是什么？只要喊着进步的喊着理想就能在任何时刻革命了？如果你出生在五胡乱华时期，在你即将饿死的时候，在你即将被吃的时候，你这般的浪漫的怯懦没种主义者就如绵羊一般躺下等死吧！而我这般继承了血脉中的反抗精神的人，会喊着“王侯将相种呼”会喊着“苍天已死黄天当立”会喊着“驱除鞑虏恢复中华”的口号“为民请命”、“起来反抗”！开辟一片新天地。

摇光观友的第八次回复：

1，你一会说陷入无可救药的黑暗，一会又说黑暗与光明是共存的，请问你这是精神分裂吗？我本来就是批驳这样的一个观点啊，我说的就是：中国过去、现在、将来都不可能“陷入无可救药的黑暗”，也从来没有过什么陷入无可救药的黑暗的时代，更加没有什么“再次陷入无可救药的黑暗”的说法。过去从没有过，现在不曾有，将来更不会有。你建立在这样一个现实中不可能出现的前提下的所谓论述，根本就是毫无意义的。以上就是我的观点，如果你认为中国过去有过“陷入无可救药的黑暗”，那么我就要批驳你以及你建立在这个观点基础之上的言论，因为我认为这个观点根本不是事实。为什么不是事实？中华文明延续至今，从未中断的现实，本身就是对我这句话的最好证明。2，如果你自己悄悄把自己的观点改了，比如改成了“黑暗与光明是共存的”，然后来说什么和我的立场相同，不好意思，这样有点无聊。请问，你就回答我，你到底认为不认为中国曾经陷入无可救药的黑暗？你喊的这些口号，王侯将相宁有种乎也好，苍天已死黄天当立也好，驱除鞑虏恢复中华也好，哪一个不是充满希望生机勃勃的理想主义？难不成这是无可救药的黑暗？都无可救药了你还喊啥口号，去自杀啊。中国都无可救药了你还建立啥新中国？革命不是正是因为我们不相信中国已经无可救药了吗！！我们还有路，还有希望，所以才要革命，革命就是要找出路。有无可救药的黑暗的心态的人会喊什么口号？毁灭一切？末日降临？最后的审判？3，呵呵，别的不多说，你就回答我，你到底认为不认为中国曾经陷入无可救药的黑暗？我的观点是没有过，也不会有。你要是说你也认为不会有，那我们就没啥可说的，其他的我根本不想和你说什么。

我的第六次回复：

“民国军阀混战时期，辛亥革命时期，大多朝代末期，南北朝时期，五胡乱华。。。。中国黑暗时代数不胜数”,这里的中国黑暗时代就是指的无可救药的黑暗！“中华文明延续至今的现实，正是中国人民每次在陷入这样的黑暗时代时，敢于抗争黑暗，抗争不公的侠气与骨气“这里的黑暗时代就是无可救药的黑暗！“黑暗与光明是共存的，不能因为现在是光明的时代，就否认过去的黑暗时代！”这里的黑暗时代就是无可救药的黑暗时代！“我和你讨论的从来不是香港打砸抢法院是否正义，早说过这一点我和你观点都是相同的，而一直都是在社会在“陷入无可救药的黑暗”时是否要抗争！别扯两句就离题，立个靶子就以为在批判我”这里本身就已经加了无可救药的黑暗！“看看我们的历史吧，五胡乱华时期，汉人成了两脚羊，几乎灭族这还不是“最黑暗的时刻”吗？”这里的最黑暗的时刻就是无可救药的黑暗！我回复的除了“黑暗与光明是共存的”的这样的没有什么修饰的黑暗，是指的包括无可救药的黑暗在内的全部黑暗集合，别的都是“无可救药的黑暗”，语文及格应该都很好理解，我句句在题。到是你老是偷换概念，污蔑一次我“认为打砸抢法院的暴徒行为值得肯定”这种话，试图为了机的论点加上一点点说服力，那我也说“富强民主公正和谐”批判你“心理阴暗”与“心理变态”认为你“不配在这里说什么中国人民”如何？这里又污蔑我“有无可救药的黑暗的心态的人会喊什么口号？毁灭一切？末日降临？最后的审判？”，我说了在那样的无可救药的黑暗时代里“我这般继承了血脉中的反抗精神的人，会喊着“王侯将相种呼”会喊着“苍天已死黄天当立”会喊着“驱除鞑虏恢复中华”的口号“为民请命”、“起来反抗”！开辟一片新天地。”既然我回答了你的话，那你也正面回答我一个呗，“五胡乱华时期，汉人成了两脚羊，几乎灭族这还不是“最黑暗的时刻”吗？“，”如果你出生在五胡乱华时期，在你即将饿死的时候”你是否会反抗？我认为你怕是不会的，毕竟你认为“杀人放火就是暴徒，无论事后引起了什么变化都是暴徒!”如果你反抗就自己打脸。如果不反抗那"你这般的浪漫的怯懦没种主义者就如绵羊一般躺下等死吧"不要逃避，坐等你回答我的问题！

摇光观友的第九次回复：

1，你的回答是自相矛盾的。我不认为你真的回答了我的问题。请问什么叫无可救药？华夏文明，中国社会，什么时候“无可救药”了？如果你认为，中国过去是“无可救药的黑暗”，换句话说，中国过去的一切都是黑暗的，都是没有存在价值的，都只有抛弃了呗！事实是，中华文明一脉相承，延绵不绝，我们今天依然继承了老祖宗的历史文化血脉传承，这个事实就证明了我们的过去不是什么无可救药的黑暗。这些光辉和伟大都被我们继承了下来，如今也历历在目，如果中国的过去是什么“无可救药的黑暗”，那么我们继承至今的这些是什么？哪儿来的？历史长河中，不知道淹没了多少文明多少国家，我不知道那些灭亡的文明里有没有最后经历了所谓“不可救药的黑暗”的，但是至少中国没有，中华文明也没有，我相信中国的未来也不会有。不知道口口声声说什么“再次陷入无可救药的黑暗”的您相信不相信？还是你根本没仔细想过这些，不可救药什么的不过是顺口一说？2，你一面说着过去是“无可救药的黑暗”，一面却喊着充满希望的口号。你这或者是精神分裂，或者就是一种欺诈，或者你压根就没有认真这样认为，“无可救药的黑暗”在你这里只不过是一个煽动性的描述而已，是为了把自身除罪化的一种噱头。先把社会描述成“无可救药的黑暗”，所以接下来就要砸烂一切了呗？反正也无可救药了，我打砸抢烧有什么不可以？对不对，不就是这潜台词么。如果不把社会描述成不可救药的黑暗，那么怎么才能给打砸抢烧杀人放火找理由呢？3，虽然我认为你没有真的回答我的问题，但是我不介意回答你的问题。你问我要不要反抗，仿佛在你看来，起来反抗就是打砸抢烧、杀人放火的代名词了呗！没错，打砸抢烧杀人放火有时候的确也是一种反抗，但是反抗就只能是杀人放火吗？没错，暴徒也有反抗的时候，这两者不矛盾，但是你不能说因为起来反抗了，所以暴徒就不是暴徒了，杀人放火也不再是杀人放火了，这就太混账了不是么。起来反抗是一回事，杀人放火是另一回事，因为起来反抗所以打砸抢烧杀人放火，也一样是暴徒行径。有时候从事后的历史角度看，会有历史性和时代性的评价，但是那是对事不对人的，如果聚焦到个人行为的性质上，杀人放火依然是杀人放火，暴徒当然还是暴徒。所以关于此，我的回答很明确，反抗有很多形式，但是我一定会坚持自己的文明观、道德观、价值观，在这样的基础上保卫自身的利益。另外，你说什么如果我出生在五胡乱华时期，首先这种假设是很可笑的，因为我是现代人，所以我的价值观文明观和古人是不同的，即使我穿越去了古代，那我也成为不了古人，我的思想早已经定型了，这是其一；其二，再说起来，就算不考虑这些，假设我就是一个古人，那又如何？你仿佛觉得“起来反抗”和成为一个暴徒是不能兼容的似的，问题是谁说不能兼容的？如果我真的出生在古代，说不定我就成了一个起来反抗的暴徒了呢？但是这又说明什么呢？这又什么好打脸的，我没看出来你这逻辑在哪里？我起来反抗了，也当了暴徒，在打打杀杀中获得了野兽般的快乐，最后死在历史的角落中。

我的第七次回复：

你到底是在偷换概念还是真的混淆了概念（坏还是傻），当心脏陷入无可救药的情况的时候就要做换脏手术，国家无可救药的黑暗时候就要进行革命！无可救药描述的无法在当前状态下继续维持，必须以大魄力，大牺牲换取新生的时刻！你知不道什么是改革与革命的区别？在社会有部分黑暗的时候，我们要对社会进行改革，如同改革开放一般，在社会陷入无可救药的黑暗的时候，我们要革命，如同辛亥革命一般！革命就是打碎旧社会旧制度，建立新的世界！我什么时候说“起来反抗就是打砸抢烧、杀人放火的代名词了呗”，又在继续的立个靶子打，我一直说的是“我这般继承了血脉中的反抗精神的人，会喊着“王侯将相种呼”会喊着“苍天已死黄天当立”会喊着“驱除鞑虏恢复中华”的口号“为民请命”、“起来反抗”！开辟一片新天地。”你也就只能在我对你左删右拳的时候，立这个根本站不住脚的靶子来，以为打在这个靶子上就能让我感到疼一般。你的最后一段话已经表示你在那样的环境下你不会站着等死，你会反抗！！！问你怎么敢反抗？你不是认为“杀人放火就是暴徒，无论事后引起了什么变化都是暴徒”吗？还有你不是认为“任何一个时代都有其进步闪光之处，都是伟大的时代”认为不存在“无可救药的黑暗”吗，你又凭什么反抗，你反抗的正义性在哪里？你也认为你在在那个时代下会“成了一个起来反抗的暴徒了呢”，说明你知道什么抗争，那我问你凭什么污蔑哪些历史上的反抗者是“暴徒”！问你革命的意义是什么?革命的正义性是什么？你以为只要喊着进步的喊着理想就能在任何时刻革命了？只有明白什么是黑暗的才能认识改革的意义，只有明白什么是无可救药的黑暗的才能明白革命的伟大！

摇光观友的第十次回复：

1，呵呵，所以你这是自己开始改立场了呗？无可救药的黑暗和当前状态不能维持可不是一回事。无可救药的黑暗和你说的新生这两个意象表现出的精神状态更完全不能相提并论。如果你都能救回来，还叫什么无可救药？无可救药就只有放弃治疗的意思了不是么？中国什么时候放弃治疗了？放弃治疗了我们都不当中国人都该去当亡国奴呗。2，革命当然也不是放弃治疗，相反革命是积极寻找处理。革命当然也和打砸抢烧杀人放火完全不同。你说了半天革命，实际上你只看重革命可以打砸抢烧么？3，再说到反抗，你好像觉得反抗一定要有正义性？所以你还问我“你反抗的正义性在哪里？”你问得好啊，这和个问题真该问问你自己，反抗一定和正义性相关？你就是这样胡乱联系的呗，反抗要有正义性才叫反抗，所以暴徒就不叫暴徒了呗。你不就是这样的逻辑么。问题是，反抗什么情况都有啊，警察抓歹徒也会遇到反抗呢，歹徒的反抗有啥正义性？暴徒也可能是因为反抗才成为暴徒的，那又如何！我如果要反抗，也可能就是我的利益受到了损失，所以我可能会反抗，难不成这样就不叫反抗了？荒谬，你这一再要为暴徒辩护，还不惜搞出什么“中国再次陷入无可救药的黑暗”，我只能说，你这心思很容易看懂啊。

我的第八次回复：

别想刻意的曲解我的逻辑，曲解什么“无可救药就只有放弃治疗的意思了”，我说的"无可救药”就是指通过一般手段"无可挽回"的意思，就是指心脏没办法通过药石挽救，社会无法通过变革挽救，必须通过换脏手术才能活人！必须通过革命才能救国！你说什么“如果你都能救回来，还叫什么无可救药”，可知革命后的国家已经不是救回来的过去的国家了，而是打破枷锁化茧成蝶的新国家！一如新中国建立一般，我想我说的意思已经很清楚了，不要和我玩扣字眼的游戏？你说什么“无可救药的黑暗和你说的新生这两个意象表现出的精神状态更完全不能相提并论”，我的逻辑很清楚“无可救药的”的背景下，中国人民会奋起反抗，会创造新生，大乱之后才有大治！你却凭空臆想出来什么精神状态还要拿着比较。你说的“革命当然也不是放弃治疗，相反革命是积极寻找处理”，还在混淆改革与革命的概念，有的治疗的叫革命？那只是改革！革命是打破枷锁，构造新的秩序！是生命的进化，国家的升华！还在污蔑我“你只看重革命可以打砸抢烧么”，我那一句的意思是支持打砸抢了？不过是你非要将我支持革命与抗争，曲解为支持打砸抢罢了。我说了你立的这个靶子立不住，每次把你连同这个靶子一起扫落，非要拼起来，壮壮胆，安慰自己还有个靶子攻击我。你是不是傻？怎么得出我的意思是“反抗要有正义性才叫反抗，所以暴徒就不叫暴徒了”?我的意思是：只有在无可挽回的黑暗条件下，才有抗争的正义性，只有这样的反抗才是我支持的！，别扯什么“警察抓歹徒”的例子完全不是一一回事，还说我“一再要为暴徒辩护”，完全是混淆革命者与暴徒的区别，你怕不是才心存无限的黑暗吧，

摇光观友的第十一次回复：

1，你这狡辩真没有意义，实际上你已经连自己的立场都已经放弃了你知道吗？你现在已经在说毫无意义的囫囵话了，比如你重点标黑的这句话说“我的意思是：只有在无可挽回的黑暗条件下，才有抗争的正义性，只有这样的反抗才是我支持的！”。那么请问什么才是“无可挽回的黑暗条件”呢？你就只能回答，起来反抗就是“无可挽回的黑暗条件”。你这不是循环论证自己证明自己吗？否则的话，请问你还有其他来证明或者说判断你说的以上两点（即你所谓的什么是无可救药的黑暗以及你所谓的反抗的正义性）是否成立的条件呢？你总不成用因为A成立所以B存在，又因为B存在所以A成立来证明AB都成立吧！2，再说，你一再从立场上后退，修改自己所谓的“中国陷入无可救药的黑暗”以及“中国再次陷入无可救药的黑暗”的含义，我一再质问你既然这样说，那么到底什么是“陷入无可救药的黑暗”，到底什么是“无可救药”，你现在又把关于此点的含义修改成了“一般手段无可挽回”就叫无可救药，姑且先不说这样根本不能叫无可救药（关于此点我之前的回帖已经反复说明，就不重复了），实际上我从一开始就想问，你把革命的条件限定在了必须是“陷入无可救药的黑暗”这样的前提之下才行，请问谁给你的权力做这样的限定的？呵呵。要是如此的话，这个世界上“陷入无可救药的黑暗”的情况未免也太多了一点了吧，这数不胜数的各种革命恐怕要多到无可救药都安排不过来了呀。3，你还好意思提革命者与暴徒的区别，不正是你混淆了他们之间的区别吗？甚至，你潜意识里认为这两者之间从心态上到行为上都没有什么区别呗，否则你一直在辩论什么呢？正因为你心里觉得革命者和暴徒没有区别，所以你才拼命用自己的方式来维护你心中的革命者的形象，给暴徒行为找理由不是吗？不过，你这从根本上就错了，因为革命是革命，暴徒是暴徒，这本来就不是一回，暴徒也根本不是革命，你这为了维护革命的正义性就肯定杀人放火的暴徒行径的正义性，从根子上就方向错误了！革命者也压根不需要你这样的“辩护”。这真是对什么是革命的最大误解和抹黑。

以上就是我们的目前为止的全部论战了，有些长，大家看了，应该有个基本的认识与判断了

对这次辩论的总结

我总结了一下，我和摇光观友的分歧主要在三点，我已经体现在标题上了:

1.对“无可救药的黑暗”的定义分歧，首先“无可救药的黑暗”的说法是我提出的，而摇光观友不认为中国历史上存在“无可救药的黑暗”。

2.对反抗、暴行的认识分歧。我认为需要人民需要反抗精神，哪怕他往往表现为暴力，而摇光观友则认为“杀人放火就是暴徒，无论事后引起了什么变化都是暴徒”

3.对变革、改革与革命的概念与关系的分歧。这个就比较复杂，我在下面会成体系的详细阐述我的论点与逻辑。

对“无可救药的黑暗”的定义

摇光观友在回复十一中说我“在循环论证自己证明自己”，这里我想说难道你的不存在“无可救药的黑暗”的观点就不是在循环论证吗？至少我还列举了几个例子“民国军阀混战时期，辛亥革命时期，大多朝代末期，南北朝时期，五胡乱华”来支撑我的观点。不过确实，我对这个说法的描述不够清楚，接下来就是我对他的完整阐述：

首先描述社会光明与黑暗需要有个指标，这个指标应该尽量客观，能够描述当前社会的状态，并且尽量方便理解，这里我选择这样一个指标“认为未来生活是否会更好”，这个指标能比较好的体现出人民对社会的发展趋势的看法，能够很好用来描述社会光明与黑暗的程度，网上也有不少相关资料与民调数据。根据这个指标，我们就能划分社会黑暗的各个阶段了，个人认为可以将社会分为三个阶段：

1.“光明时代”---当有超过66%的人认为未来的生活会更好时，说明社会的矛盾较小，社会总体光明

2.“混沌时代”---当有低于66%但超过33%的人认为未来的生活会更好时，说明社会矛盾激化，社会陷入动荡

3.“黑暗时代”---当认为未来的生活会更好的人低于33%时，说明社会矛盾已经彻底爆发，这就是我说的社会陷入“无可救药的黑暗”了

什么是反抗，什么是暴行

首先我们要认识到反抗这个词是中性的，他虽然往往通过暴力这种手段表现出来，但是他还有诸如：不合作，起诉，报警等手段表现。而暴行这个词是贬义的，就指非正义的暴力行为。通过这样的认识我们可以明白反抗者中有两类人“好汉”与“暴徒”，他们的根本区别就是是否正义。

这里的正义不涉及法律等规则，是依据我们一般人的最朴素的道德观念来评判的，比如：某人父母被人杀了，他反抗杀了仇人。这里他犯了法，但是在我们观念里依然会认为他是条“好汉”。比如:警察抓歹徒遇到反抗，歹徒杀了警察。这里歹徒也是反抗，但是毫无疑问属于“暴徒”。

正义在“光明时代”尚且无法完全通过规则来贯彻，如现在中国就属于“光明时代”，依然有孙小果，杨永信，依然有裸贷，操场埋尸等，迟来的正义不是正义！光明时代尚且如此，“黑暗时代”又将如何？民不聊生，四字之后是怎样的恐怖与血泪。

所以“我认为中国人民骨子里自有一股抗争不平的侠气，新中国是数先烈们用鲜血用汗水拼搏出来的，如果中国再次陷入无可救药的黑暗，中国人民会做出他们的选择！”这是我的第一次回复，我认为反抗精神是刻在中国人民骨子里的，正是这样的精神让不至于陷入到如印度种姓制度一般的地狱中。

变革、改革与革命

在有了三个时代的认识后，就能很好阐述变革、改革与革命间的关系了。

在“光明时代”时，社会上的黑暗总体是可控的，我们能够通过变革的方式进行小修小补，维持整体的社会框架的稳定，如同现在的扫黑除恶运动，反腐运动一般。

在“混沌时代”时，社会的黑暗已经逐渐失控，已经无法通过简单小修小补来维持了，需要进行全面的改革，对社会框架进行大修，如文革后的改革开放政策一般。

在“混乱时代”时，社会的黑暗已经完全失控，哪怕是改革也已经难以挽回了，只有彻底的进行颠覆性的革命，让原来的社会结构完全解体，构建全新额社会结构，如辛亥革命一般。

反抗往往是社会变革、改革与革命的最直接推动力！即时反抗往往通过暴力手段，可能带来破坏，但没有反抗，社会是难以自我进步的，不能因为他可能带来的破坏来反对反抗精神本身！尤其是其中的正义反抗。