小议实用主义，原来是个真假猴王的问题！

实用主义思想出现一百多年来，如果算上中庸之道的问题，甚至有两千多年了。笔者最近思考，有些新得。

自己的新认识是从上世纪流行的左倾、右倾，左派，右派，左翼、右翼等词汇理解出来的。左倾激进，右倾保守，这是思想层面的左和右。左派是激进派，右派是保守派，这是从人的层面划分的。左翼是革新人士的联盟，右翼是保守人士的群体，这是从众人的层面划分的。

笔者最近的理解是，这种左右的划分，看似浅显易懂，实则都是事物的表象。也因为都是表象，所以给实用主义留下了生存的空间，以致危害日深，也难以根除。当下产生的问题就是形式主义和官僚主义。

笔者是从认识论的角度理解这个左右实用问题的。认识论中的左，对应的应该是主观唯心主义，认识论中的右，对应的应该是客观唯心主义，这样唯心论就出现了左和右的问题。实用主义者说，既不左，也不右，实用居中是最合理最高效的。所以唯心论中是真的有左中右的。

上世纪中后期，建国一代对左和右是非常警惕的，左和右都给当时的社会生产建设造成了困扰。事实如此，此处不细说了。左和右都批判了，但面对中时，出现了问题。左右之外，剩下的大家都是“中”，那么大家真的都是真“中”吗？西游记中的真假美猴王场景，没想到现实生活中真的会出现。

真假猴王这个问题，本质就是实用主义和唯物主义之间的问题。当时的人们分不清二者的区别，因为全社会都在左中右的意识氛围中。激进和保守好识别，但“中”这个问题，让刚刚开始新生活的人真的看不清楚。理清这个问题，最终要深入到认识论的唯心唯物思想对立层面上来，本质是对世界认知的真伪问题。但实用主义的“实”又把人们迷惑了，实用主义也是讲求“实”效的。多快好省不也是讲求实效吗？大家都讲求实效，如来真能判断出那个是假猴王吗？我想，如来见此也只能闭口难言了。如来是神话中的神，是客观唯心主义创造的神，如来不能说自己的大乘佛法是假的，因为主观唯心主义、客观唯心主义和马克思唯物主义也可以构成“三者”的关系，客观唯心主义似乎当仁不让的处在中间位置，所以如来无法鉴别出真假猴王。

又因为马克思主义的源头之一就是包括黑格尔客观唯心主义在内的德国古典哲学，谁又能否认客观唯心主义的中间位置呢？相对唯物主义哲学，客观唯心主义的中间地位难以撼动。古人常说执两用中，如此看来，实用主义比唯物主义还要更真的。很显然，如果不能对实用主义进行彻底的批判，人民的事业将很难阔步向前，除非实用主义真的比唯物主义还正确。

但无论事实还是逻辑，实用主义都不可能比唯物主义更符合客观规律，所以也不可能更正确。那么，实用主义在人的思维意识中到底处在什么位置呢？

简单说，它是唯心主义的实用思想，既不客观，也不完全主观，它是透过客观事物的于己有用特性来认识实在性的。它不要客观，因为它本身就是主观；它要实在，只有这样才能借助对事物实在性的占有来实现主观的利益欲求最大化。但由于它唯心主义的本色，相对客观实在的物质世界，它是虚的，只能成为少数人效仿追随的足迹，难以成为大多数人最终抉择的根据。故古人常说“执两用中，中庸之道”。中庸之道，是人之道，其在道德伦理上善于说教，最终却又避免不了虚伪的结局。

在唯心主义和唯物主义的二维格局中，实用主义既有因实唯物的立场，仿佛克服了唯心的主观性，又有因用唯心的立场，仍要犯主观性错误。这种矛盾的思维意识，具体到人，最终都会选择唯心利己的道路。这就是前面提到的形式主义和官僚主义的思想由来。可问题是，人类的社会制度及其形成的秩序是依据客观实在的规律和原则设计制定的。当制度遇见实用主义的时候，再完美的制度也要走样，变形，最终在各自为利又一团和气中走向失败。腐败也是如此，竟然将腐败称为经济的润滑剂，可见实用观念已经深入骨髓，竟然到了置社会公平正义于不顾的地步。

上面说了实用主义的危害，最后再说说唯物主义为什么是中，是正确，不是左，也不是右，更不是虚伪。

唯物主义的中正地位，是由唯物主义的客观实在性基础和主观符合客观的真理观决定的。正如列宁说，真理多向前迈一步都是错误。可见唯物主义的中是中心之意，非实用主义的二者之中间，所以唯物主义真理观的中正之意较实用主义的左右之中更为广泛深刻，它是存在意义的中，是不以人的意志为转移的正确。

唯物主义真理观的这一特点，决定了人在实践中必须坚持原则，在坚持原则的基础上阶段性有序地完善原则，从而实现人民创造历史的有序、迭代和演进。

总之，笔者看来，思想中的左和右都是唯心主义思想意识造成的，不能因为学过唯物主义书本，就是唯物主义者。所谓的执两用中，也是实用式的唯心主义，它们都不是唯物主义。当唯物主义者看问题陷入了“中”的意识后，就容易丧失原则，因而真假猴王问题依然是问题。

注:本文笔者原创，仅代表个人观点！