美国版全球化告一段落

全球化从纯理论角度来讲肯定是合理的。

我们一般就说古今中外有经济有个三要素，劳动力、技术、资本，古今之外，所有的经济活动都是由三个要素构成的，劳力、技术、资本。全球化是什么？全球化就是让这三大要素在全球范围内合理的布局，那么就可以提高人类的生产效率，生产效率提高就可以提高福利是吧？逻辑上是通的。

另外全球化当然就让各自发挥优势，有利于创新，开放以后，思想的碰撞等等有利于创新，有利于提高人类的效率。

有利于创新，它是个好事，但全球化确实也有它的内在的问题，它的收益是不平衡的。

比如说一国国内在开放市场的条件下，有些部门可能很赚钱的，但有些部门可能受损的，怎么平衡它就有讲究是吧？还是很难的一个事儿。

另外国际上也是这样的，有些国家就赚钱，有些国家就亏钱了，所以理论上挺好，但落到实际就因人而异了。

在国内有些人支持全球化，有些反对；国际上更是如此。

那么过去40多年，我们经历了一种不错的全球化，过去40年的全球化是成功的，那么确实也是美国主导的，美国利用它强大的力量，逼着一个国家市场开放，然后全球市场就扩大了。

那么在我看来，美国在这一轮全球化当中其实是赚得盆满钵满的。

但是它是有它的问题，它收益基本上都被跨国公司，也就是华尔街上市的那些公司给拿走了，收益的是大公司和它的股东。

那么美国的中小企业它是受压的，因为全球化包括美国自己开放，它的跨国公司可以全球布局对吧？它的跨国公司特别强，可以在全球找最便宜的原料，最优秀、最便宜的劳动力，最廉价的税收，最优越的贸易路线了，它可以在全球最优配置，花很多钱。

一个典型就是苹果，全世界后来是有五六千家手机品牌，可是他一一个家伙赚了一半的利润，对吧？

老百姓的收益不多，甚至有点受损，所以他们国内现在有强大的反全球化意识。

另外就是从美国战略界来讲，他们觉得中国是占便宜的，所以现在就是一部分人干脆我退出全球化，搞孤立主义，还有一部分人说我全球化都不退出，但是要把中国从全球体系赶出去，这就是我们现在看到的一个情况。

就是美国主导的这一轮全球化告一段落，或者局部告一段落是吧？

但是因为全球化本身还是有它的合理性，中国不愿意放弃的是吧？

中国确实在过去40年在全球市场是赚的，我们是赢家对吧？

所以这大概是两种声音，一种声音就是美国一部分人，特别是马上要上台的特朗普2.0版，他是要终止全球化，要退出全球化，或者不完全退出的话，至少要把中国给从他体系赶出去，然后在另一个方面是中国，以及其有些南方国家，比如说印度他特别积极，因为我们确实在里面受益了，对吧？

所以我们能不能这么说，就是美国版的全球化告一段落，全球化本身它会换一个面孔继续前进。

因为中国本身的力量是不够的，我们跟美国比还差一些，印度也在里面推动，然后印度其实内心特别不服中国，所以你要搞一个比较明显的中国版的，印度肯定给你捣乱，所以不能说中国版的全球化扬帆起船了。