论合肥市交通运输局“单人便装执法”《情况通报》

9月20日，安徽合肥一网约车司机发视频称，合肥市交通运输局一女工作人员打车时亮出工作证，要求查看两证，司机表示“两个人才能执法”“你还穿便服”，拒绝出示证件。女子称“我会和平台反映”，便下车离开。随后，网约车司机发现网约车平台账号被封。

网络舆情发酵之后，针对此事合肥市交通运输局做《情况通报》，如下：

问题请教：

1、“不当执法”是怎么定义的？

我理解的是：她的行为是执法，但是存在不适当的地方。进一步理解，就是该“不当执法”中的执法是正确的，但是不应该一个人执法、不应该穿便装执法。

我要问的是——真正的问题是单人、便装的“不当”吗？ 难道更严重的问题不是这个工作人员为什么要“不当执法”吗？  处罚部门是按照什么标准判断，她的行为属于“不当执法”，而不是“敲诈勒索”、“以权谋私”、“钓鱼执法”？

2、“调离工作岗位”是一种什么样的处罚？ 原来的岗位是“行政管理员”，调离后的岗位“监督管理员”，这样的调离，算是处罚吗？她仍然可以一个人穿便装检查下一个网约车司机的证件啊。

3、处罚针对的，仅仅是“不当执法”？

那么视频中，该工作人员要挟司机、强行扣留司机手机的行为不需要做出解释和处罚吗？她的飞扬跋扈来自哪里，不应该做深入的检讨吗？

这是她第一次做这样的“不当执法”，还是以前也有，调查了吗？ 这个单位的其他人员有没有一样的“不当执法”，有没有，调查了吗？

4、网约车司机的损失怎么处理不需要交代吗？

司机网约车在平台账号期间，产生的损失需要赔偿吗？ 如何赔偿？有没有精神损失？ 该工作人员需要承担多少？

该工作人员不应该对司机当面道歉吗？

5、这样的处理结果能保障网约车司机明天不再遇到同样的事情了吗？

这样的事情一而再、再而三地出现，被网络曝光的不过是九牛一毛，难道不是跟我们以往处理这类事件的态度有直接关系吗？

这样的处理结果，对司机来说是公平的吗？这样的处理结果，群众真的认可吗， 还是已经习以为常，对这种事麻木了呢？

我们可以说，草拟和审批这份通报的人员，根本就不在意群众读这篇通报是什么态度。这样的一份情况通报，这样的处理结果，就和这位交通局的女工作人员一样，始终站在高高在上的位置。说严重点，这是对司机和群众的第二次羞辱。