以民族主义视角来看满清入关，根本就是用现代思维来框古人

满清入关这个问题，到底该怎么看待？

站在皇汉角度，或者说民族主义视角来看，他们认为这是异族入侵。包括历史上的蒙元入主中原，以及更早的五胡乱华，都可以算做异族入侵。

这种想法，从孙中山辛亥革命开始，绵延到今日，皇汉思潮和民族主义观念越来越强。所以网上争论就越多。

但实际上，如果我们回顾历史，在孙中山之前，没有这种异族入侵理论，为什么呢？

因为民族主义这种理论，本身就是近代资本主义社会所产生，在古代封建王朝那个生产力水平，不可能诞生民族主义。

因此，拿着近现代才出现的民族主义理论，来批判古典时代满清入关，根本就是用现代思维来框古人，出发点就错了。

当然，满清入关时代，没有现代民族主义，但也有古代华夷之辩，雍正时代为了这个事儿，专门整了个《大义迷觉录》，就是想辩个明白。

但我们要强调一下，这里华夷之辩，还是中国古代那套理论，天命理论，天子居中，普天之下莫非王土，满清相当于中原汉人来说，确实是异族，更早之前蒙元也是异族，五胡也是异族，但这个异族，和现代国家概念理论不是一回事。

现在咱们说国家区别，我是中国人，他是美国人，国家概念非常清晰，边界非常明了。

古代没有这种国家概念，至少从边界上来说就没有现代国家这种界限，它只有一个模糊边界。

为什么模糊呢？

因为古代没有那个能力。

之所以没有那个能力，说白了还是生产力水平太低下，控制力不够。

所以为什么说民族主义是近代资本主义产生以后才会诞生？其实就是生产力发展差距导致的结果，下文咱们要重点讨论这个。

先说古代疆域边界，现在咱们编了各种古代历史地图，似乎古代封建王朝疆域非常清晰？

实际上，这是现代人研究成果。在古代那只能是一笔糊涂账。尤其是边疆羁縻区，说不好听点只能是瞎猜。

而且这种边疆羁縻区，本身变动特别大。古代历史地图，往往是取某个王朝最鼎盛时期，但无论是汉唐，还是宋明，都只能说对中原农耕区域掌握比较充分，边疆地区别说羁縻统治了，顶多就是几个武装据点，鼎盛时期还能派点人守着，没钱了连这点人都派不出去了。

因此，永乐帝到草原武装扫荡了好几次，但是这些地方一直都没有被中原王朝实际控制啊。

归根到底，还是古代王朝生产力太低下，控制能力有限。

努尔哈赤也算是接受过明朝封赏，在李成梁手下干过武官，你说这些女真部落，到底算不算明朝子民呢？

肯定算不上。

如果说这些边疆羁縻区域是一笔糊涂账，只能算化外之民。但其实中原农耕区域，难道就有现代国家概念吗？

其实也没有。

古代封建王朝皇权不下县，当然对这句话也有不同理解，但是就算明清大多数时期，朝廷在大多数乡村地区根本就没有基层治理可言。县令能够完成朝廷交办的粮赋征收，就万事大吉了。

说到底，还是控制力不行。由于这种控制能力不行，所以古代封建王朝，哪怕是中原核心汉地，不同地方，不同区域的人，根本不可能像今天这样有凝聚力。

咱们现在说不管哪个省，东北人、西北人，长三角，珠三角，大家都认是中国人。

那么在古代根本就不可能有这个概念。大多数乡村地区，普通百姓顶多知道遥远地方有一个皇帝，本地有一个县太爷。在这种情况下，不可能有那个概念，说我们是一个国家，一个民族，也不可能有这种集体意识。

所以呢，有人问满清入关和日本侵略有什么区别？最大区别就是满清入关的时候，没有现在这种民族意识觉醒，而日本入侵的时候，现代民族意识已经建立起来了。

所以，面对日本侵略，即使有很多伪军汉奸，但大多数军阀都能团结起来，共同抵抗侵略，没有重蹈南明覆辙，因为大家都会说一句中国人不打中国人。

满清入关的时候，为什么南明这些小朝廷还在互相拆台？以至于满清还打着为崇祯皇帝报仇旗号，以至于南明朝廷有些人还以为可以按照唐朝借回鹘兵平定安史之乱故事，用鞑子兵灭了李自成。

说白了，当时根本就没有现代这种民族意识。没有大家都是一家人这种概念。

举个最简单例子，明朝末期登莱之乱，起因居然是一只鸡。孔有德的军队，本来是朝廷专门训练的新军，孙元化还专门从澳门葡萄牙人手里搞来不少新式火炮，原本想练好新军，去辽东对付皇太极。结果在山东被逼造反，还要从辽东调集精锐军队过来平叛，最后孔有德投降了满清，何等讽刺？

为什么孔有德被逼反了呢？当时的山东人把辽东人当做一家人了吗？大家都是汉人，所以都是明朝人了吗？

根本就没有这个概念。

但这似乎又怪不得山东地方，因为古代封建社会有句话叫“匪过如梳,兵过如篦,官过如剃”，大兵过境比土匪还要可怕，古代封建王朝平定地方叛乱，一定是从外地调兵，这个平叛破城，一定是伴随烧杀掳掠，比如后来平定太平天国，南京城破被屠城半个月。整个江南地区，人口减半。

在古代封建王朝时期，就不可能有现代这种民族意识，也不会有大家都是一家人这种概念。

真正民族主义兴起，还得是资本主义大生产以后。生产力发达以后，才会产生。

根本原因在于，资本主义工业革命以后，需要统一市场，必须要打破过去封建社会那种相对独立、相对封闭的乡村社会。

归根到底，还是生产力决定生产关系。

只有资本主义，才能摧毁封建王朝地主阶级，也只有工业革命，才能催生现代工商经济，才需要一个统一的市场，才能诞生现代国家民族意识。

民族主义认同，首先要有这样一个前提，至少你要知道你所在的民族，和其它民族具体界限在哪里吧？古代大多数人，就不可能具有这种认识。

当然，这么说并不是否定古代就没有民族之分。

古代中原农耕民族，和漠北游牧民族，东北渔猎民族，互相对抗了上千年，互相仇杀了上千年，这当然是不同民族之间的矛盾，岳飞抗金当然也是反抗异族侵略，这些说法都没有问题。

陈汤说“犯强汉者，虽远必诛”，但这里的强汉，主要是指朝廷，指的是政权，而不可能包括普天下所有老百姓。也只有陈汤这种接受了帝国精英教育的少数人，才能有这种模糊民族意识。

古代这种民族区别，和现代民族意识，也完全不是一回事。

最大的区别在哪里呢？

一般来说，现代民族主义，是说民族区分这种身份差别，远远大于其它身份区别，这才能叫民族主义。

我们都是中国人，这个身份要高于谁是上海人，谁是湖北人这个身份区别。这才是民族主义。

很显然，在古代封建社会，一个人最重要的身份，是他所在在地方宗族这个小集体，而不是整个朝廷。所以登莱之乱，山东人不认辽东人。

满清入关以后，南明小朝廷之间互相四分五裂，李自成残部，投降了满清的三顺王军队，这些势力之间互相打来打去，他们没有因为大家都是汉人就一致对外了。

事实上，从所谓五胡乱华开始，到辽金宋对峙，蒙元入主中原，再到满清入关，每一次都有中原汉人地主阶级积极配合，没有这些汉人地主阶级的配合，这些少数民族势力根本不可能染指中原。

对他们来说，保全自己宗族的利益，要远远高于保卫西晋朝廷、北宋南宋朝廷，还有明朝朝廷的利益。

谁来当皇帝，不都是要纳粮吗？又有多大区别呢？

你能说当时这些中原地主阶级，就都是现代意义上的汉奸吗？

不能。

因为当时社会背景条件下，就根本没有大家都是一家人的概念，不能说大家都是汉人，就都是一个民族，一个国家了。当时的人不可能有这种想法，所以当时也就没有现代民族意识。

因此，现在说满清入关是异族侵略，这完全是拿着现代民族国家概念，去套古代封建王朝天命世界观。

就好比用现代人权概念去指责古代人卖身为奴，用现代平权概念去指责古代女人没有地位。

时代完全不一样了。人的意识，思维，想法也已经完全不一样了。

归根到底，是生产力水平完全不一样了。