历史上的“张芒果”,您如何评价?——石崇劝酒
据《世说新语》记载,石崇每次请客宴会时,常常让美人劝酒。如果哪位客人不饮光杯中的酒,石崇就让家奴杀掉劝酒的美人。
一次丞相王导和大将军王敦一同到石崇家作客,王敦将军一向很少喝酒。轮到王敦时,他故意不喝,结果石崇就连杀了三个美人。
古代大富豪石崇的劝酒方式是与众不同的。他让他的美女仆人向客人劝酒,如果客人坚持不喝,石崇就会把美女杀掉。所以美女会拼命劝酒,下跪根本不算什么。
石崇这么做当然有他富可敌国的因素——他损失的起。但更重要的是:这么劝酒是有效的。绝大部分客人是不会眼睁睁的看着美女仆人被杀——他们会认为这个美女是因自己的残忍而死。
但事实上,美女是因为石崇的残暴而死,而不是因为客人。而石崇发现这么做有效后,自然就会一直这么做。
写到这里,想必大家或许会明白。在今天“张芒果”事件中,圆通扮演的就是“石崇”,“张芒果”则是“王敦”,而快递员大姐就是被残忍杀害的“美女”。
圆通用罚快递员的方式强迫顾客减少投诉,和石崇劝酒方式没有本质区别。你看,出了事大家都讨论的是顾客的残忍,而不讨论圆通的残忍。
如果王敦只有一个,公众就会讨论王敦的残忍;如果石崇遇到的个个是王敦,公众就会讨论石崇的残忍。如果大学考试只有一个监考老师严格抓人,公众讨论的是这个老师多么不近人情;如果大部分监考老师铁面无私(例如高考),公众讨论的就是作弊学生的无耻。
民众的价值观就是这么奇妙。那么,在今天的“张芒果”事件中,大家是认为“王敦”残忍,还是“石崇”可恨呢?欢迎留言讨论。
欢迎关注“小狸新视野”公众号。