从“公社大食堂”到“免费医疗”需要面对的是人性，管理，效率等无解难题

1958年夏天，“大跃进”运动如同旋风刮过中华大地，与此同时“公社大食堂”像雨后春笋一样，在90%以上的公社建立起来。然而短短3年多时间，这个“公社大食堂”彻底失败，最终在1961年全部取消。时间好像一个轮回，在人民公社取消的那一年，有个叫李玲的女孩出生，这个女孩她命运不错，刚好躲过了三年困难时期，没有见过饿死人的惨剧。时间过了63年，2024年夏天，李玲教授在采访中提出免费医疗，一时间一呼百应，得到了很多人的支持。

“公社大食堂”到“免费医疗”看起来是二个完全不相干的二个为什么可以一起谈呢？因为这二个事物有以下共性；1.稀缺性-公社大食堂时期粮食不足，现在看病难和贵社会反应强烈，2.生命攸关-没饭吃和看不上病都会导致严重后果，3.支持者都有相似理论他们认为--国家要解决人民的-吃饭/医疗问题，通过集体主义模式提高抗风险能力，出发点都是为名请命。

对于相信这些理论的人，你们没吃过猪肉好歹见过猪跑，58-61年的许多亲历者都还健在，当年饿死的一些还是现在一些人的爷爷奶奶辈。这里你们看起来高大的理论，如国家要解决吃饭/医疗问题，集体可以提高抗风险能力等等，看起来无懈可击。实际根本没有考虑到大锅饭主义要面对的是人性；管理；效率等无解难题。“公社大食堂”导致饿死人的历史已经远去。如果真的实行李教授所谓的“免费医疗”导致人民看不上病，无限排队等死的情况还会远吗？

1.首先要说的是人性:人在面对生死攸关的，稀缺的资源，而这个资源又是公共的时候，会不顾一切的让自己多占有一点，导致资源耗尽而公共体系迅速崩溃。这时候任何管理制度都是徒劳的。当年公社食堂的时候，在有粮食的时候，每个人都放开吃（没有经历过饿肚子，现在每天大鱼大肉的人可能不理解）几乎所有公社大食堂半年不到就把一年的口粮全部吃完，青黄不接的时候无粮可吃，最终集体饿肚子。同样的，在实行免费医疗-就是国家医疗保障的国家，一样面临这样情况，有点小病就去医院挂号排队，导致所有医疗资源都被耗尽，几乎所有国家医疗保障的国家，都是超长的手术排队。要么就是水平极其低下，病人不愿意去，如印度，非洲一些国家。古巴是特例，这个国家把很大一部分税收资源用在医疗上，国家经济被拖累的一塌糊涂---喜欢古巴的可以买机票去，免签。

2.其次是管理：在公社大食堂之前，粮食和吃饭在各农户自己家里，基本不占用额外管理资源和人力成本，也没有监守自盗占用公共粮食的事情。然后搞食堂之后，粮食集中，吃饭集中。需要修粮仓，食堂，这本身就是一个不小成本。而一个队100来号人，光做饭洗碗这些就要5人左右劳动力，这都是是额外的成本。而集中管理，粮仓的防虫，防盗，防霉，防火需要人。还免不了还有监守自盗的，在食物匮乏的年代，那些村长，队长，食堂人员，肯定不会让自己和自己家人饿着。加剧了本就不多的粮食消耗。

同样的，现在医疗投入每年9万亿，这些钱政府现在只占了1/3，如要补资金缺，必然要加税，羊毛出在羊身上。收上来的健康税必然是一块大蛋糕，谁来负责分配这么多资金，是不是要另外成立专门部门，管理成本不增加？贪污资金挪用问题不会比现在情况更严重？

3.效率问题：只要去吃过自助餐的人，都知道自助餐模式，食物浪费有多大。一方面是自助餐厅，不知道客人那些食物会剩余，到最后必然有很多食物吃不完扔掉，另外一方面，一些客人总是拿了大量吃不完的食物，最后扔掉。但是有见过是在自家做饭或者是自己家里人点餐，会有这么浪费--这是人性使然导致的浪费。公家的，有便宜不占王八蛋。

同样，医疗上免费医疗必然导致医疗挤兑，最终排队，李玲教授所谓“谁没事会去医院”这是典型的胡说八道。中国光60岁以上老人就有接近3亿，这些老人基本上每个人有1-2二样基础病在身上，如高血压，心脏病，糖尿病等，现在如果不是病的严重，基本上在家吃药治病。如果真的免费了，就凭超市发免费鸡蛋都要抢的风格。他们不会一窝蜂要去医院检查看病，分分钟把所有医院都挤兑整瘫痪？

以史为鉴，可以知得失，不管是“公社大食堂”造成惨痛的教训，还是现在实行所谓“免费医疗”的英国，印度，古巴等，要么如英国效率低下病人排队等死，要么如印度医疗质量低下到可有可无，要么如古巴一样，投入巨大拖累整个国家经济。“免费医疗”带来的人性，管理，效率这些问题现在看起来无解。基于以上理由坚决反对李玲教授提出的免费医疗模式。