巴黎圣母院可能怎样重建？

马克龙誓言要在5年内重建巴黎圣母院的屋顶和尖塔。且不管花多少钱，要是完全按照古建筑修复的做法，5年时间是不可能的任务。

完全复原当然是一种可能性，但要是把眼光放远了，为什么不建造一个完全现代化、但与古老的原建筑相得益彰的全新结构呢？重量更轻，防火更好，更耐久，成本也更低。世界上不乏先例，比较有名的有德国国会大厦：

国会大厦这个具体设计好看不好看是另外一个问题，但这样清晰地把原有的和新建的分割，实际上也是对历史的尊重。法国人对此也不陌生，像卢浮宫的玻璃金字塔：

更有甚者，这是结构性地改造圣母院、适合现代需要的好机会。比如说，trancept（横厅？）和nave（中厅）交接的十字中心点是原来尖塔的位置，现在尖塔倒塌了，下面的石质穹顶也坍塌了一块，何不索性在这里开孔，尖塔改成样子和原来的外观轮廓一样，但铝（甚至钛）框架与原轮廓形似，只用深色隔热玻璃（玻璃幕墙的典型材料）覆盖，通过这个开孔可以改善室内的采光，既保持外廓天际线，又增加新的视觉效果：

整个屋顶也同样处理，以后登顶的游客不仅可以看到周边的风光，还可以观赏从不为人所见的石质穹顶的背面：

现代空间结构可以极大地改善屋顶内的通风、电线、消防，但铝或者钛的框架和基座上还是放回原来所有的雕刻和屋顶怪兽（gargoyle），尽管后者的泄水作用已经无所谓了。

金属的尖塔和屋顶也有利于避雷、防火，对以后是一劳永逸的好事情。还不怕木头腐烂。

以前用石料是因为耐久和防火，用木料是因为没有办法用石料，现在条件好了，不一定要被古制束缚手脚的。

古建筑修复是微妙的艺术。如果是整体修复，修旧如旧最好。但如果因为意外事故损坏一部分，修旧如旧只是一个选项但不是唯一的，因为谁都知道这部分是新的，索性“划清界限”反而是对历史的尊重。