这样的公知教授是否应该被清除出教授队伍

这样的公知教授是否应该被清除出教授队伍

自古以来，“武将怕死，文官贪财”，都会挖空江山的基业，事实上我对这句话的理解是，武将贪财，文官怕死，也同样是国家蛀虫。孙立平教授面对美国开启的贸易战，拍脑袋算了一下双方的损失对比，就吓得乱了阵脚，认为中国应该投降，他是否也是这样的害虫呢？

以多年来对公知群体的研究，我认为公知的一个最大特点就是短视。1950年，中国在一片战后废墟之上集中所有国力和资源与美国作战，牺牲183108人，美国只死亡54246人（数据来自双方各自的朝鲜战争纪念馆/碑），当然在公知传阅的版本里这个数据更要悬殊很多。于是公知们一直都在装着很爱国似的高喊，我们当年就不应该跟美国打，打不起，应该投降。这种只对比伤亡数字来判断战争值不值的思维，就是相当愚蠢和短视的。那么如今的贸易战只对比双方损失金额，也是如此性质。

美国的朝鲜战争纪念碑

首先，美国掌握的是联合国军的指挥权，对比伤亡不能只看美国人的伤亡。整个朝鲜战争联合国军包括南朝鲜军，死亡人数为628833（数字来自美国的朝鲜战争纪念碑），这近63万人多少是志愿军打死的并没有细分，但中国军队消灭的显然不仅仅是这5万多美国人。美国在指挥联合国军时，往往都让南朝鲜军守第一线，美军则躲在二线，这才是美军伤亡少的重要原因，而不是因为美军是神兵天将。

美国如今躲在本土二线，并寄希望他的所谓“众多盟友”担当第一线的炮灰来对抗中国，最终在数据上显得美国损失很少。美国豁免加拿大和墨西哥钢铝税，目的就是要鼓励各国“争相与美国同盟”，这个手法看似毒辣，其实美国早就玩过，那就是TPP。TPP的失败证明了与美国联盟并与中国对抗，对各国来说普遍是弊大于利的，那么此次贸易战也是同理，这也是为什么加拿大被美国主动豁免钢铝税，加拿大反应冷淡的原因。美国坑盟友可是有辉煌历史的，早已不是盟友们心目中一呼百应的领袖了。

其次，除了“打死敌人”外，战争有更多重要的政治目的，比如外交盟友的维系，国际威信的确立，以及最重要的国家安全。抗美援朝除了打死了5万美国人，打死了更多其他联合国军外，同时也维系了与苏联的联盟关系（为此苏联才大力帮中国援建基础工业），也树立了国际威信，让一个列强欺负了两百年的“受气包”挺直了脊梁，从此只能与中国平等交往，最重要的是，中国因此保障了美国与自己的安全距离，鸭绿江边境和东北工业区从此不再有美国入侵的忧虑，抗美援朝使得多少东北人民免于战乱和死亡，这也是公知们不会也不愿意想到的。

此次贸易战也是同理，中国参战可以在其他受害国向美国投降之前，鼓舞他们的对美国贸易壁垒政策说不的士气，激励世界各国对经济全球化大趋势的信心，而不是像二战时英法绥靖政策，最终壮大了希特勒而害了自己。

张伯伦与希特勒媾和

中国应战同样也树立了自己的国际威信，过去很长时间一直以来，中国为了掩盖锋芒而隐忍行事，被炸了大使馆被撞了飞机也只是嘴上骂骂，已经给一些国家的一些人产生了一个错误印象，那就是中国会为了经济发展而任人欺辱。而其实中国会永远不停的发展下去，即使变成发达国家也要继续发展，难道为了所谓的发展就随意抛弃底线吗？我们中国人每天累死累活的建设国家，原来最终都是让外人割走利益的，那么中国的崛起还有何意义？

最重要的是，中国迎战可以给美国一个信息，那就是贸易战是得不偿失的。这点很像抗美援朝时的上甘岭战役，如果说中美长期在朝鲜半岛耗下去，以中国贫弱的工业实力，绝对耗不过美国，但美国为何就肯在板门店签署停战协议呢？就是因为中国在上甘岭这样的战役中，表现出了全军民上下团结起来跟美国拼命的架势。中国人就是拼了全力，当时也不可能把美国灭了，但美国深刻感到与中国对磕的不值，才最终答应停战。

按照汉奸理论，以中国的那点实力，朝鲜战争美国必胜

如果孙立平生在抗美援朝当时，肯定会说，中国国力只有美国百分之一，肯定打不过，快投降吧。他说中国弱这个论据是对的，但“我们投降吧”这个结论是错的，因为我们有更好的办法应对和博弈，比投降好得多。甚至可以这么怀疑，也许孙立平只是为了想输出“我们投降吧”这个观点而特意寻找的论据，根本不去为了中国利益最大化考虑。作为一个教授级别的人物，为何这么肤浅短视呢？这种短视很可能是故意为之，有不可告人的目的的。

独立中文笔会是个什么东西？

    这个孙立平教授经常在境外反华媒体“独立中文笔会”上发表文章，指点江山，《

贸易战只说三点看法》这篇文章也同样首发于此。这个独立中文笔会是臭名昭著的美国民主基金会National Endowment for Democracy长期资助的“美分党”机构，而该基金会则是美国国会直接赞助的。在这个媒体上原创首发的文章将获得80-100美元的稿费，如果它是一个美国媒体，写稿人是美国人，美国国会赞助无可厚非，鼓励美国人爱美国天经地义。但美国国会却长期无私地赞助一群，口口声声“为中国好”的中国公知学者，鉴于美国国会平时对中国的敌对态度，这里只有两个可能，美国国会吃里扒外，或者公知口中的“为中国好”是假的。

除了孙立平，其实还有许多中国的教授级别的学者，都一直在像独立中文笔会这样的反华媒体中长期稳定投稿，这不禁让人担忧，我们年轻的大学生有多少已经受到这些人错误思想的毒害，中国又有多少这样外国反华机构服务的所谓知识分子呢？以及我们该如何给这种“人才”重新安排一个正确的“职位”呢？