当精英嘲笑“做题家”，他们在害怕什么？-从梁文峰的成功看中国式奋斗的傲慢与偏见

　　寒门的出路一直都在：父母提高自身认识能力，然后教育孩子，逐代递进。注意，我这里说的可是提高认识能力，不等同于多读书，读书多而能力差的太多了。但问题是，认识能力差导致贫寒，同时又不愿意认同认识能力的差别，非要求用你们自己理解能力范围内的东西比拼不可，为了屁股位置连国家民族整体的发展都可以不顾。你这表达的是一种态度，不是真理或事实。对这种态度，讲道理绝不是根本性的解决办法，需要以有效的强制力量为后盾，用多种综合的实践手段去解决。所以我不打算说服你，而只想对能明白道理的人讲清道理。
　　我没有把勤奋贬为无用功，相反我再清楚不过地完全承认勤奋的作用，而只是在贬低过分且简单的勤奋，这种勤奋几乎不产生正面结果，内卷就是其直接结果——卷起来不能产生更多利益，大家都没好处，而创新却可以做到产生更多利益。你这里完全是故意歪曲我的意思。
　　我说过简单勤奋，对应地就有复杂的。复杂勤奋不是实践上勤奋，而是认识上勤奋，且要用更少的勤奋获得更多更深的认识。西方人实践上懒惰，但认识上并不懒惰。他们的认识发展历史，从教父哲学／经院哲学到古典哲学再到马克思主义，是唯一一个独自和独立走通了这种认识发展道路的地球文明，这种认识上的走通，催生了现代科学的方法论（参见我写的独立文章《哲学和一般性的社会科学可以研究中国问题，但不可以有中国特色》，里面详细说过），在这个方法论不成熟时，近代科学就诞生了。你要拿我们去比，就需要拿出对应范围和水平的中国认识发展历史来。这个认识发展历史，是远在工业化之前的，别胡扯什么工业化时代的实践作用。
　　我反对的是做题家教育，不是在拒绝做题。这也是你在故意歪曲我的意思。做题家教育，是将所有的题型做尽，拼谁在同样时间内将大量做过的题目做对得分最多。而我说的思维能力教育，也是做题的，但区分能力是要看面对没做过的东西谁有能力做得更好。前一种教育，目标是听命行事的劳动者，后一种教育的目标，则是自主创新者。普及和加强做题家教育，会试图毁掉具备创新潜力的学生，而这些学生的潜力，是他们父母和祖父母多代人接力式的复杂劳动的结果，而你们这些所谓公平追求者们，却将毁掉别人劳动成果为自己谋利看作是公平，这和美国政府在主张世界和平是一样的逻辑。
　　你说的学区房价高等门槛问题，恰恰是你们这些所谓的公平追求者促成的。教材都不好好编写了，不给家长有能力的家庭以自主教育的时间，强行抹平有和没有认识潜力的学生之间的差距，而只是补课做题拼简单勤奋。这导致了考分可以由简单直接的手段决定（而不是由复杂的认识能力决定），催生了优质教育资源集中地域性的整个生态，包括学区房。你们自作自受得病，到头来还非得给健康人吃药来治病不可。
　　而思维能力，是不能和金钱挂钩的——你就算是亿万富翁，想提升自身能力也只有自己老老实实和其他人一样组做。这就是网上众所周知的富二代们被人看不起的原因——老子们再有钱也难让儿子们有能力。我说的面向思维能力教育，根本就不可能和金钱等同，也根本就不是西方搞的那一套体制——准确地说，这是世界上尚无人做过的事（当然需要我们自己创新）。
　　认识论教育是需要的，但不是高强度，而是要高效率——要尽量用最低强度的训练获得最好的能力。你只会死记硬背而不懂能力是什么，所以才会理解为高强度训练，并且你连这种认识能力的高强度训练都没做过，而只知道做题。
　　你想把DeepSeek团队的成绩归功于题海训练，也很简单。但你需要引用真正的事实数据：有多少人做了题海训练，其中有多少人有真正的创新成绩，这个比例太低的话，甚至连50％都达不到，那么真正导致成绩的大概率不是题海训练。
　　堂吉诃德脑子有什么问题，你该问塞万提斯去，那可不是我写的小说。财富上的精英和认识上的精英则根本就不是同一群体，你这种混淆概念的说法，其实还是为了你们自己屁股的位置什么都不顾——连这样做最终有没有出路都不管。

这段文字加入高中语文阅读理解。