在你心目中，“中华大一统帝国皇帝排行榜”前四名应该怎么排？

清承明制，在雍正调整政策之后，可以说封建帝王这套系统已经到了顶峰。如果没有西方强盗，大概率清朝还能苟很久。所以从运营角度，明太祖和雍正都排得上号。

秦皇汉武只是统一本族，反抗入侵而已，而且一个劳民伤财二世而亡，一个元气大伤户口减半，水平不如努尔哈赤。站在汉族的角度来看朱元璋更成功一些，功绩比秦皇汉武要大，因为没有统一蒙满藏，也没有开创盛世，和阿骨打一个水平。康熙身为满人统一蒙汉台，羁縻青藏，驱准俄，兴贸易，免钱粮，改良天花疫苗，培育双季水稻，开创百年盛世，经济、人口、版图一律翻倍。古往今来只有唐太宗能和康熙相提并论。但是站在客观立场来看康熙比唐太宗更加伟大，因为满族基本盘小，天时、地利、人和一个不占，而成就却和唐太宗相当，所以更加伟大。

开废除贱籍之先河，也是大功一件！

雍正是少有的改革型皇帝

雍正主要在位短了些  还有就是武功方面差了很多

“摊丁入亩”也好，火耗归公跟官绅一体纳粮也罢，本身没有问题，确实是维护封建体制和延续满清统治的重要措施——虽然具体思路和做法早就有了，但雍正的落实程度确实要更深入，是不是原创并不重要。
-
问题恰恰就是“维护和延续”上，整个满清朝代和所有的满清皇帝，其实都是在坚决彻底并切实有效地维护“封建体制”，也可以说是“华夏传统”——世界在进步在走进现代化，而满清则是“复古”。这完全就是“南辕北辙”的典故重现：准备越充分，驿马（皇帝）越给力，离正确的目标越远，不然呢？
-
这不是雍正自身的问题，他也只懂这样的治国之道，大地主们比他更保守更僵化，所以雍正连人都在传说中“被杀死”——然而，国家兴亡统治者不背“最大的锅”，难道让土财主甚至小民来背吗？
-
——即便换成汉人朝代（比如大顺）也要背（国家落后）这口锅，不然呢？但是，满清作为整体文化落后的异族统治者，为了维护自身的统治，在大时代面前必然会更加保守更加“复古”，毕竟中国的传统体制原本就是非常完善非常稳定。。。老实讲，如果以“家天下”为最高目标，换成我自己也想不出雍正能有啥更好的做法。
-
如果换成汉人政权就不一定了，明末的皇帝就玩不过文官带盐的南方工商业集团，连税都收不上来，不是吗？这些收不上来的税（和利润）累计起来，必然会逐步形成巨大的财力，最终量变发展到质变。资本主义就是这么来，资产阶级和封建帝王相爱相杀几百年，直到一战才彻底清除封建势力——如果没有满人的屠刀，没有扬州十日嘉定三屠，中国最终会发展到哪一步？也许未必能够直入资本社会，也许未必能产生工业革命，但总比整个社会停滞三百年要强吧？不然呢？
-
顺便说一下，封建社会要转化到资本社会，历史已经证明只有两条路：一是砍掉国王的头，吊死所有的贵族；二是让大地主，至少大部分变成资本家——这就需要商业发达让地主赚到钱（工业革命是之后的事情），其次是大规模土地兼并（挤出工业人口）。这样的做法确实会严重伤害贫民百姓，甚至会让他们大量饿死累死，但是“资本来到世间，从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西”。。。历史本来就是这么残酷，不然呢？

不容易的是自上而下的改革家，还成功了，以前成功的商鞅下场悲惨，王安石后面新政全被撸没，王莽大悲剧😖

他挨骂正常 整得太狠了

火耗归公跟官绅一体纳粮才是

清朝没有一个能入选前五的，甚至前10 都入不了

其实在整顿吏治这块，雍正是独一档的。

关键不是摊丁入亩，而是士大夫一体纳粮

雍正的“摊丁入亩”实际上是中国古代税收制度的从税人到税地的重要转变的一个节点。该转变起源于中唐宰相杨炎的建议，唐德宗下诏取消租庸调制，收回地方藩镇的征税权，在全国范围内推行以户税和地税为主的新税制，史称“两税法”。至雍正时期，把人丁税摊入地租中，这就是摊丁入亩。这样使得地方豪族隐藏户口的情形变少，户籍人口大增。这样就“彻底”实现了从税人到税地的转变。

如果不是雍正，说不定清王朝也坚持不了太久，算是为大清续命了。在整个清王朝我觉得做得最好最有魄力也就是雍正了

有隋文帝开创科举制度影响更深远吗?

我也认为清代皇帝中雍正是最出色的。
雍正也是历代儒生地主最痛恨的帝王。

“摊丁入亩”是封建地主阶级内部矛盾，虽然很激烈。

大概是中国 历史上首位重视 人口经济，影响深远的帝王，甚至可以与 秦始皇有的一比。。。

个人认为。。。雍正可能不是个好父亲或者好儿子
但是绝对是个好皇帝，反正比他爹和他儿好

摊丁入亩的意义被夸大了，其实没那么重要.