为什么社科专家总是“翻车”？

理解世界分析矛盾，还得是马克思，这是正确认识世界的工具。社科专家学的是西方文明的社会科学，现在的中国是过去没有的，用老旧的思想去解释现在的社会，肯定行不通，只有拿起最好的工具，理解真正的社会，找到最中国的社科结论才是对现在社会有帮助的。

建议你，看德文原版的马哲原著，《德意志意识形态》、《关于费尔巴哈的提纲》等等。更加精彩。

很奇怪，这样的评论居然那么多人点赞，什么“学得越多越反动“，“90%以上“，都是极不严谨的表述，纯粹为了迎合一部分人的直觉想法。

按你说法，人类根本不用再研究历史和社会了，毕竟“终极真理“早就被发现了

我的经验是
高中写议论文，第一段提出自己的观点，第二段一定要引用政治课上的辩证唯物主义作理论基础，再进行论述。
轻轻松松二等文。如果逻辑严谨点，再加点文采，来几个排比，基本就是一等文了。
活学活用，政治课想不好都难。

“学得越多越反动”这种反智的话也能说出来，还妄谈什么马克思唯物主义哲学，什么辩证法，什么唯物主义。这里我给你上上课，马克思唯物主义哲学和辩证法是恩格斯《反杜林论》中论述的，记住，这本书不是马克思写的。而且，马克思多次批评黑格尔狭义上的辩证法。更为重要的是，你并没有理解辩证法到底是什么东西，辩证法是认识世界运行的方法，而不是世界运行的方法，黑格尔和马克思从来没说过世界是运行在辩证法框架下的，也就是说，有永久的矛盾存在，比如无产阶级和资产阶级，没什么辩证统一。当然，这本书马克思也看过了，默认同意发行了。少点不学无术。

很多人抱怨从小到大老是学思想政治，小学时候学，到大学里还要学，都学烦了。其实我觉得现在的思想政治课程不是教的太多，而是教得太少了，而且没有教好，没有从挖掘兴趣、结合时事、触发讨论的角度和方式来把这门课教好。思想政治课程应该是比语文英语和数学、历史、物理都重要得多的课程，它是教会我们看待世界、看待社会、处理问题、改善自我的基本思维方式和方法论。它是所有课程的基础。没有哲学的思辨能力，就学不好真正的历史，成为不了真正的科学人才，学得越多越反动，写出来的诗歌、画出来的画都是扭曲的，不是蛊惑人心，就是被别人所蛊惑。发明出来武器也是对准自己的人民。

很遗憾，学了辩证法，不懂逻辑，是分辨不了相关关系与因果关系的差异。表面上看，许多人的思维不够理性，其实是科学教育的缺乏。他们不懂什么是因果关系，更不知道如何确定因果关系。科学与技术的强大，才是国力强盛的唯一标志。

那个课开早了，太抽象。没点阅历完全不了解。

武功秘籍在眼前，就是不去学

小时候读书不理解，这课的名字为啥是政治。一会讲哲学，一会讲经济的。长大才知道，这是培养人民民主的基本素养的课程，可不应该叫政治。

还有矛盾论，主次矛盾的分析。很多专家翻车就是主次不分，螺蛳壳里做道场，一路象牙塔里自嗨和相互吹捧着。

长久以来，人们认为社科研究是虚而无用的东西，谁都可以做。实际上，这是一种偏见。

自然科学解决的是人对自然规律的认识及人与自然如何互动的问题。自然科学面对的是客观世界，自然科学研究有定理，有公式，可以测量，可以验证。社会科学研究的是人和人的关系，人对社会和整个世界的认识。社会科学以历史经验为基础，研究的对象是捉摸不定的人和人的思想，难以测量，无法验证，研究者很容易带入自己的经验、情绪和偏见。因此，社科研究可能更难，难在很难做到客观。

非常有道理，屠龙技早就教给大家了，只是大部分人都没察觉

这东西是世界观的一部分，严格说来真不全是教来的。

这就得提一嘴中学对马列教育的问题了，当时除了人教版必修1234是课上讲外，选修1科学社会主义常识是我自学的，根本没列进考纲

一般来讲，大家都认为文科好学，理科难学。我的理解是理科是入门相对难，精进还算容易，成为大师的概率更高一些，而文科入门易，精进难，成为大师更是难上加难。

我现在也认为辩证唯物主义是最大的科学最大的真理。