色盲悖论没这么复杂，其实很简单。

“而且你所言“你不懂哲学…就不能说这不是哲学”的论述直接体现了你逻辑水平。”
其实这句话真正体现你的逻辑水平 —— 两个滑坡、一个稻草人。如果你非要胡搅蛮缠那自是你的自由，不过这个问题是不是哲学问题本来就与你是不是懂哲学无关，它是哲学问题，基于如下确凿事实：
1. Mind-Body Problem是哲学意识论的核心问题之一。
2. Qualia是意识的现象之一，根植于意识的体验事实。
3. Qualia相关的问题是Mind-Body Problem的核心问题。
4. Inverted Spectrum Argument（倒置光谱论证）是哲学家为了讨论Qualia的不可知性而提出的思想实验。
5. 如果要解释倒置光谱论证，必须对于Qualia的性质做出定义。
6. 进而必须同时回答Mind-Body Problem。
7. 因为Mind-Body Problem在意识论中的核心地位，涉及到诸多其他意识论的核心问题，这些问题也要同时回答。
请问，对于一个问题的回答，牵扯能够覆盖哲学意识论近一半问题，怎么不能算是哲学问题？更不用说这个问题本来就是哲学家提出来的，关于qualia性质的论证。
既然你说，“你不懂法律就别说这不是法律问题”这样不合理，我向你普及哲学常识，然后再讨论问题总是合理的吧？可是斯坦福哲学大百科的文章你真的看了吗？