印度调查报告：上

不是批武训这个具体个人，是批奴性思想

在旧中国和外国，慈善都是生意。博得社会名望，向权力靠拢，然后顶着牌坊做生意，或者避税，拉选票等等。

接飞鱼的评论，何为现代国家？个人认为消除地主，解放妇，人人平等…西方发达国家是这样的。新中国通过革命手段弥补了时间。

武训传的忽悠性太强了

建国前大多数地主被老百姓称呼时都是冠以“x大善人”的名号的。。。不管他们实际上做了多少恶
你根本没意识到武训这个人物对清朝民国的统治阶级的价值有多大
简单来说，学三纲五常是成为不了老百姓口中的大善人的，撒点小钱学武训就行了，再在祠堂上多用点心就更完美了

教育需要搞明白两个问题，教学生什么，让学生做什么样的人。弄明白共产党和武训的答案有什么不一样，你就不会问这么幼稚的问题了

武训的义学学生名单有保存，其学生来源是大地主家子弟、少量商户子弟，大多数学生姓杨，来自当地大地主杨家。
武训死后，义学被杨家收走。武训团伙中有人想争，闹出两条人命后作罢。
为什么武训义学会被杨家收走呢，因为武训的高利贷就是委托给杨家代为放贷，义学的修建是杨家强征当地百姓出工出力建成。
杨家为什么能强征当地百姓建学呢，因为杨家是山东著名的地主军阀团练。其麾下私兵字号“柳林团”，得到过僧格林沁的夸赞和重用。在与捻军作战时，杀捻军妇孺老幼杀人如麻。

武训义学就是个幌子，你居然把它当做行善积德的大好事。

“武训兴义学”这事本身并没有错，现在的希望小学，营养午餐等等在性质上和“武训兴义学”并无两样。
错，是错在《武训传》这部电影上。1950年，中共已经决定改造整个社会，而非修修补补。说更直白点，《武训传》吹捧的是穷人读书，考秀才，考举人，当官员，为民做主；而中共已经决定了把整个制度、整个科举、整个学堂全部砸了，重新建立新的学校、制度等等。从这个角度，《武训传》就是背道而驰，是违背中共中央政策的，所以大错特错。
这其实和，清初，杀史可法等等，封吴三桂等叛将；清中期乾隆等褒奖史可法，批判吴三桂等等类似，此一时彼一时。现在中国复兴还未完成，还想砸破世界旧秩序，然一旦完成这一过程，对《武训传》类似的作品的态度会发生变化（《武训传》已经盖棺定论，不容更改）

真的搞不明白，你就好好读读毛选。看看太祖批判的到底是什么，然后再发表自己的看法。如果没有功夫，我以自己浅薄的见识向你介绍一下，以免你这个糊涂蛋再去别的地方搬弄是非，丢人现眼：
一，武训本是乞丐，因为没文化吃了亏受人欺负，就想到要不受人欺负，孩子们就要读书，然后当官做老爷当人上人。他的出发点和办学目标都是要培养新的权贵阶层，或者说向统治阶层输送人才，壮大统治阶级队伍。认识到这一点，你就会明白，武训的作法是抱薪救火，对底层人民的苦难是毫无竟义的。
二，武训在乞讨办学的过程中，为了一点点办学资金，不惜向富人下跪磕头，没有任何尊严骨气可言。这与革命者的风骨是截然不同的。他的精神是矮化的，是奴隶性的。
三，正是由于他的思想是当官作老爷，是做人上人，这就完全站在了无产阶级的对立面，他的思想和方法，只对统治阶层有利，但是对人人平等新社会有极大损害。武训自己不会意识到这些。但是当时的统治阶级意识到，认识到了，他的思想不仅对统治阶级无害，反而有利，所以不惜大肆宣扬，不吝褒奖。
许多人不明白这些，甚至揣着明白装糊涂，想办法把人人生而不平等观念合法化合理化，把当官作老爷这种陈腐的处世观念强加到劳动人民头上。这些都是太祖不能容忍的。所以才有对《武训传》的批判。
现在谁如果还想把读书当官做老爷当作自己的人生目标，那是与这个世道格格不入的，即使他真的这样想，也得换个说法，叫心怀群众，全心全意为人民服务。而这个如果不是信仰，他的官越大，他栽的跟头也越大，如果他足够有本事，他可以一直混到秦城去。那里听说很不错的。
新的国家已经建立，如果没有相应的新的思想改造，那么这个新的政权也会很快重新走上旧政权的老路。当初打土豪分田地的时候，有许多佃农，白天把八路军分给的地主老财家的东西拿回家，晚上再给地主老财送回去，为什么？一个字，就是怕！明白了这些，再对照今日印度人的驯顺和忍耐，你就会明白我朝太祖是何其伟大，何其英明！

武训的方法是去跪求大老爷允许你读书，太祖的做法是推翻大老爷，自己做主，我们自己办学校。

考虑下后果就知道了:这电影1950年上映并形成了大讨论，当时全国大部分地区还没经过改造，江南买办地主还在，这风气有风向标作用，假设他们当时趁势办起学修起路，管还是不管？改造还要不要继续？不改，那我们就是现在的印度。放纵这电影引起的思潮等于变相给地主阶级指路，同时绑住gcd的手脚。

没人细究它到底做什么，你要看他是为谁服务的。这是他自身局限性的悲剧，是小农思想的悲剧。人性的闪光点有很多，你无需要到垃圾桶里去找。

多了解一下批判武训传时的时代背景和此书所代表的意义你就会明白了。