青鹿中医和马前卒关于丹参的第二轮交锋,以及论文作者的看法

  • 笑话,数千年救人无数的有效实证,里面又多少是自愈的,有多少是安慰剂,有多少是类似外科手段的推拿等,有准确的研究么,有的话请举例,可以一起研究探讨。如果你要举例说治好了某个人,那么我们首先要排除是不是安慰剂效果。如果你要拿中医治疗好瘟疫来举例,那么我们需要找到当时的准确的可以大规模使用的药方,明确药理,这时候我们可以认为中医给了我们启示。如果不能论证药理,不能明确副作用得概率,就不应该拿出来作为现代大众医药,这是起码的对人命负责的态度。不论对人类历史上的哪种传统医学都要采用这种态度,而不只是中医。另外提醒你一下,中药对于产地和炮制都很有讲究,这个可以通过实验证明,产地和炮制对药效都有相关性。我要说的是,我们要研究的是,到底这个相关性来自于产地和炮制过程中,有效成份的变化过程,然后有的放矢,这样其实中药就已经西药化了,说的时髦一点就叫中西医结合了。不能就把这个作为一个黑箱,不明白为啥,稀里糊涂的把传统当成金科玉律。这对医学的进步,人类的福利没什么帮助。总之,工业时代,信息时代,思维要跟上趟。传统的东西作为文化要尊重,但是作为技术要扬弃。

回复1

  • 血沃中华 知我者谓我心忧
    小朋友:
    真正的中医是不排斥西医的,
    很多中医大家自己有病中医治不了都找西医,
    这才是科学的态度!!!


    反倒是有些西医排斥中医,
    知道为什么吗?
    是因为中医挡了某些人的财路,
    所以才打着科学的旗号排斥,
    这才是打着“科学”的旗号反科学……

返回文章

站务

全部专栏