被打脸的盛世，中国失去的134年

华盛顿有多少奴隶？乾隆有几千甚至可能是几万太监，你愿意做奴隶还是做太监？

我的天，为了反对西方竟然和封建帝王站在一起，膝盖挺软啊，不跪下不舒服是吧，奴隶性啊，革命先烈白解放你们了。

错，满清皇帝就是最大的奴隶主，手下一堆奴才、包衣之类的大臣是次一级的奴隶主，如果把退休后的华盛顿和他的黑奴类比到满清体系，华盛顿就是最低级的奴隶主，他上边还有一堆主子

你是认真的？？

我们再来谈一谈美国的民主问题和华盛顿的“民选总统”和“奴隶主”双重身份的问题。
首先，我们要肯定华盛顿是一位通过选举（不是全民普选）产生的总统而不是依靠世袭继位或武装夺权产生的国家领导人，也是人类政治发展历史上一位重要的人物，他没有依靠自己在美国独立战争和联邦组建过程中建立的巨大威望而谋求垄断国家最高权力，使美国的资产阶级民主制度有了一个良好的发展开端，奠定了美国此后走向强大的政治基础。（同样也是在本国资产阶级民主革命中作出了巨大贡献的英国革命家克伦威尔，在英国资产阶级革命胜利后就自封为“护国公”，成为了英国事实上的皇帝，法国的拿破仑更是直接称了帝）从这一点讲，华盛顿不愧于那个时代人类政治领袖中的先行者。（这可不是乾隆之类的封建帝王能够比的）
其次，华盛顿确实是一个奴隶主，同一时期，美国的许多政府官员、社会的精英阶层都拥有大量的黑奴，这些奴隶不享有作为一个公民应享有的政治权利，甚至不享有作为一个“人”应享有的生存权利，即使是白人之中，对享有选举权与被选举权的公民的资格也有许多限制（比如性别和财产）这是美国的“民主制度”属于资产阶级性质的重要体现。华盛顿既是一位“民选总统”又是一个“奴隶主”，正是他作为一个美国资产阶级民主政治下的国家领导人性质的集中体现。与这个性质相同的，西方资本主义国家一面在国内大谈“民主自由人权”一面又在国际上大搞“侵略殖民扩张”也是其资产阶级民主的必然结果。

那些对乾隆自称“奴才”的大臣，他们也是乾隆的“服务人员”？我想华盛顿能力再强，威望再高，美国的内阁成员和国会议员也不会对华盛顿奴颜婢膝的“三跪九叩”吧！