评价《黑豹》，成了一场罗生门

漫威新片《黑豹》，最近成了争议话题。奥斯卡颁奖典礼余音未散，这部讲述非洲国家故事的电影，首先引起的是关于“政治正确”的讨论。

但是，不同于今年的最佳影片《水形物语》逼大家在狂欢或厌烦政治正确本身的两端摇摆，《黑豹》似乎既是左翼政治正确的，又是保守主义的，在各个阵营收割好评，也收获了超高票房。

 duanerousselle2013上个月发表的这篇文章，恰好能解释这种现象，他认为，《黑豹》是一个空的载体，正因如此，才能容纳各种阐释的可能性。

作为中国观众，这是个绝佳机会看看美国左右各派都是怎么征用这部电影的。

渣翻译，有删改，诚实地建议大家有条件直接看原文：https://dingpolitik.wordpress.com/2018/02/17/black-panther-as-empty-container/，欢迎指正讨论。

作为空载体的《黑豹》

昨天晚上我和家人去看了《黑豹》。我看得很开心，这是个问题。

瓦坎达——非洲大陆上的部落国家——自我独立，假装是个第三世界国家，其实对外隐藏起巨大的财富、技术和设施。矛盾的是，它似乎远优于我们今天所知的西方资本主义，却放任非洲之外的众生遭受压迫。这就带出个有趣的问题：瓦坎达民族在非洲文化的辩证统一之后，是否想代表西方理性官僚资本主义的愿景？

尼布乔（N'Jobu）王子（瓦坎达派到美国的间谍）想废除国际上对非洲人的压迫，以便建立一种世界性或平等主义的国际社会。结果导致有人被杀，自己的儿子成了孤儿。小男孩在非洲之外、压迫者和殖民者的土地上长大。他在死前描述自己祖先从一艘奴隶船上跳下来的情景，因为比起落于奴隶主之手，死亡是更好的选择。他的信念跟他的父亲一样：人必须直面其压迫者，而不是跟剥削者一起，在某种不起眼的、迟到的革命中发展一个孤立的国家。

这让我发现了电影最有趣的地方。在此我想提出四种观点。两种来另类右翼（ALT-RIGHT），两种来自极左翼(ULT-LEFT)。

第一种另类右翼观点是：你会在网上发现各种故事，庆贺《黑豹》是一部“另类右翼电影”。怎么说？因为它是鲜明的国家主义影片，宣扬同质文化，提供反全球化视角等等。

比如《另类右翼有了一位新英雄，就是黑豹》所说：“仔细观察瓦坎达的文化后，许多保守派人士很快会意识到，特查拉（T'Challa，非洲国家的国王）性格类似另类右翼的社会政治世界观”，“《黑豹》反全球主义。它的道德终点深植于强烈的民族主义信念中，这种信念不断将保护其人民的历史、文化和身份认同，置于任何来自外部的、试图开放这个漫威虚构的非洲国家的文化和经济企图之上。瓦坎达是一个有意在种族上同质化的分层社会，其移民政策本质上是孤立主义的。其他文化的影响在瓦坎达境内被禁止，因为影片认为其他文化有害于人民幸福。以文化认同为核心建立的军队Hatut Zerzae（前秘密警察部队变成雇佣军团队）和Dora Milaje（多拉，王属女性执政官团队）是瓦坎达国王推行这些政策的工具。从这个意义上说，特查拉表现出惊人的新纳粹倾向。”——作者Carl Perkins，2017年6月26日发表于《国际政策摘要》

还有另一种更流行的右翼叙事拒绝世界观版本的《黑豹》。赫芬顿邮报的一篇文章写道：“脸书小组‘受够了迪斯尼的特许经营权待遇和《星战迷友》’的负责人自称‘另类右翼’。（注：Down with Disney’s Treatment of Franchises and Its Fanboys，已被脸书关闭）最近他们宣布计划从2月15号《黑豹》一上映，就灌水拉低电影的烂番茄评分。”这个小组显然是“白人种族主义者”，不喜欢片中几乎全是黑人演员等特点。这部分另类右翼关心民族主义价值观，但主要是白人民族主义价值观。

我们注意到，在《黑豹》的重要性问题上，另类右翼分裂了。

另一边是极左翼对这部电影的叙事。主流的回应已经开始庆祝这部电影的出现。《黑豹的自由图景》一文，将这部电影与弗兰茨·法农的作品联系起来。

（注：法农，frantz fanon，《全世界受苦的人》、《黑皮肤白面具》作者）

我将引用文中的说法：“1952年，精神分析学家和革命者弗兰茨·法农观察到，在漫画书里，‘狼、魔鬼、邪灵、坏人、野蛮人总是被黑人或印度人形象符号化’。那之后情况已经变了……法农相信被殖民者有权以任何必要的手段寻求解放。但瓦坎达从未被殖民……并且它渴求从底层发动革命。”

我想完整引用文章的其他部分，因为这也能帮我们深入解读影片：

“杀人魔头（Killmonger）是被驱逐的孤儿，在美国穷困地长大，他的生活被城市的匮乏和内在于战争机器的经验所塑造。既渴望一个安定的家，一个真正的归属，又渴望在暴力威胁下纠正不公的世界秩序，旧秩序总是在盘剥非洲人后裔。乔丹（扮演杀人魔头的演员）娴熟地穿梭在这些冲突的动机中。他曾在《火线》中的饰演华莱士，在库勒的首部电影《弗鲁特维尔车站》里饰演奥斯卡·格兰特，《黑豹》中他表现出相同的愤怒和渴望，这种表演曾赋予两部前作感伤色彩和不寻常的深度。《黑豹》中有一幕是他与英国博物馆馆长的激烈交锋，博物馆藏有数十件抢来的非洲艺术品，他调笑着这些精致面具的来源，传达出延续了几个世纪、蔓延整个大西洋的不公正之感。

特查拉则天生优渥，血统纯正，他眼光长远，认识到源自振金（一种超能金属材料，瓦坎达独有）的技术是全球平衡的潜在威胁。杀人魔头则乐于见到这种混乱发生，希望有朝一日‘太阳再也不从瓦坎达帝国升起’。这种前后矛盾的吹嘘让人想起温斯顿·丘吉尔这种历史人物的成就，在丘吉尔的军队通常残酷推行殖民统治的省份产生不同共鸣（多亏了《王冠》和《至暗时刻》，我们最近正在流行文化的想象中品尝文艺复兴的味道）。

《黑豹》一再暗示说，如果瓦坎达没有对外隐瞒自身的先进，早就面临相似的西方入侵。

可以看到，极左翼评论在此庆祝的“自下而上的革命”——“非暴力的”，也就是非对抗性的革命。我称之为“脱咖啡因的革命”。或者说，一场资本主义革命（区别于超越资本主义的革命）。但在极左翼内部存在不同阐释的微妙空间。 以下是一些典型观点：

首先，弗兰茨·法农是一名激进革命者。上文提到的文章称法农会“为这部电影感到骄傲”。我不这么认为。法农曾说：“毫无疑问，被殖民国家中只有农民是革命者，因为他们没什么可以失去，却可以得到一切。在阶级体系之外，饥饿的农民在被剥削者中第一个发现，只有暴力能得偿所愿。（only violence pays）对农民而言没有妥协，不可能让步；殖民化和非殖民化只是相对力量的问题。”

我们应该问问自己，《黑豹》中谁是“农民”，谁是“外来者”，谁又是“孤儿”？答案几乎毫无疑问地指向杀人狂魔。而谁又是一个富裕国家的建立者/国王？

其他的评论观点：

1、当我谷歌“黑豹”的时候没有搜到“黑豹党”（美国1960年代第一个黑人反抗组织），满屏的链接都是一部票房（资本主义）电影。这不是在“过度解码”黑人历史么？第一条链接“黑豹维基”变成了这部电影介绍，而五年前是“黑豹党”。今天，我们的孩子们搜“黑豹党”，找到的不是跟武装信念有关的内容，而是美国宣传（propaganda）公司沃尔特·迪斯尼制作的电影。

黑豹党的一处工作站

2、我承认自己可能忽略了一些东西，但电影中代表激进革命的角色——那个充满激情的人，愿意为信仰献身的人——是个坏人。电影呈现了非洲人的内部对抗——讲述了内部分裂的故事（而不是独立阵营对抗外部阵营）。结果是他们最终与美国、与中央情报局结盟（而我们应该记得CIA在人权运动中是站在哪一边的）。弗兰茨·法农会怎么评价这种脆弱性的内化？

饰演CIA的英国演员马丁·弗里曼

3、《黑豹》表现坏人性格使用了俚语和各种身体姿态，能唤起人们对非裔美国人的刻板印象。事实上，我发现这很扎眼。克里斯·洛克（美国黑人脱口秀演员）从九十年代开始充满争议的脱口秀表演，他把非裔美国人分成两大类：好的，和坏的，《黑豹》的手法让我觉得这可能是那些脱口秀的电影版。

4、电影美化了“过程”（即理性官僚资本主义）。胜利在于保持系统恒久不变，即保持系统在相同的轨道上运行。黑豹不因勇敢而直面敌人，因为他尊重法制。

5、最后，虽然卫斯理·斯奈普斯（美国黑人演员，上世纪九十年代最红的时候，差一点扮演了黑豹）是解锁影片的钥匙，尽管影片拥有大量非裔美国人演员，说到底这仍是迪斯尼制作。爱德华·萨伊德会怎么评价？

在我看来，《黑豹》似乎为另类右翼和另类左翼开辟了一个空间，为相似的理由达成一致或互相反对。这不就是它“反常的意识形态”么？它就像贝多芬的《欢乐颂》，第九交响曲，像齐泽克确切阐述的——既被纳粹征用，也被苏联征用，还出现在中国的文化大革命中，同时也是欧洲的非官方主题曲。齐泽克说：“这种知名旋律的普适性可以被完全对立的政治运动征用”，“这就是意识形态的运作方式——意义从不单一。它必须作为一个空的载体运作，向所有可能的意义开放……问题是，载体的中立性从来不像它看起来那样中立。”

这不就是电影《黑豹》的功能么？

@版权归作者所有，转载请联系作者本人