互助献血被叫停，你该做什么？不做键盘侠，晒出你的献血证！

吃嘛嘛香

你才想多了，我是吃多了。2018-02-13 19:15

近日，北京市叫停互助献血的消息引起关注，这项举措虽然断了不少非法“血头”的财路，对保障用血质量也有帮助，但不少急需用血的病人着实为此着急。

新浪微博“医疗大V”@疫苗与科学（实名认证为复旦上海医学院公共卫生学院专业陶黎纳）也持续关注取消互助献血政策，他认为，互助献血是饮鸩止渴，呼吁公众参与无偿献血才是正道，大家应该团结起来，共同渡过取消互助献血后短期缺血的阵痛。

今天他再次撰文，振臂疾呼：

在这个节骨眼上，我们不应该嘲讽或批评政府，因为这有损政府的公信力，相当于釜底抽薪，对于改善血液供应只会帮倒忙。

我认为，所有的大V、小V、医疗自媒体和其他媒体们，应该坚决支持政府，同时呼吁公众身体力行，放下键盘去献血，晒出自己的献血证，让微博、微信和各种媒体被火红的献血证占领，这样才能让这把无偿献血的爱心之火燃遍祖国大地，给国人的精神世界一次激荡与洗礼。

同时他号召大家和他一起晒出自己的献血证。

以下是@疫苗与科学的置顶文章：

500

前天，看到一个惊人的消息。

北京从2月11日起叫停互助献血，我不禁为那些急等用血的患者捏了一把汗。

不少网友对这项禁令持批评态度，我关注的一些同行大V几乎都对其表示怀疑。阿宝讲了一个段子：老太爷是善人，大善人。一生最见不得穷人受苦，一看到穷人就心里难受。于是，他命令把方圆二十里的穷人全部赶走了。阿宝还写了一篇讽刺文章：不要笑，这不是郭德纲相声----也谈取消互助献血

同行们怀疑的理由其实也很简单：政府又搞一刀切，在没有想好解决方案之前就想通过一纸禁令把不规范的互助献血解决掉。

由于政府既往确实有很多考虑不周的政策（特别是医疗卫生政策），所以同行们的担心并非毫无道理。

如果你以为我也要批评这项禁令，那你错了。

阿宝是我的战友，我敬佩他为了医护的人身安全和尊严力怼医闹和不作为的相关部门，我还因为阿宝被同行们背后捅刀子而对那些苍蝇们发起过主动的攻击（平时我脾气很好，尖锐但不主动攻击）。

但是，这次我认为阿宝的态度不对，他文章中指出的问题确实很严重，确实急需解决，但并非没有解决方案。我认为他高估了解决问题的难度，下面谈谈我的看法。

500

我认为互助献血是饮鸩止渴

首先，我认为在这件立马要人命的事情上，政府不可能没有应对方案（实际也允许特殊情况下亲属互助）。那种认为以往政府干得很糟糕，这次就一定也很糟糕的想法，我认为很可能判断失误。

其次，作为一个参与无偿献血20年，已经获得无偿献血金牌奖的共产党员，我谈一下我的亲身经历。

以前，我经常在流动献血车上献血。据我观察，上流动献血车献血的，真的都是像我一样的志愿者。这种情况下，血液的质量是有保障。

同时，我也参加单位组织的无偿献血。

这几年，单位对于无偿献血的重视程度提高了，给予的福利越来越多。我们单位现在是给3天假和大约4000元的奖励，同时还有1次疗休养旅游的机会。

每次单位组织献血，我都会报名，但名额有限，需要抢，今年我就没有抢到。这种团体献血，虽然不算完全无偿，但由团体对员工身份进行确认，最大程度上避免了冒名顶替的情况，其血液质量也有保障。

500

我献血证的厚度

后来，我改献血小板，必须去上海市血液中心，发现情况有点不一样。

血液中心的献血大厅里，经常人头攒动，可以看见有些像经纪人一样的人在联系和组织别人献血。在填写登记表和体检时，我发现很多人声称献血给某某医院的某某患者。我从护士处了解到，这就是互助献血。这些人都声称是患者的亲朋好友，我问护士，你们能判断献血者与患者的关系么？护士表示不能。

我就明白了，这里面的漏洞太大了，那些经纪人其实就是血头，他们组织了一批人以患者亲朋好友的名义去献血，向患者收取好处费。这就是纯粹为了钱而献血，其血液质量会如何呢？

有一次，我献血小板。

隔壁采集椅是一个染了黄头发的小伙子，和护士嬉皮笑脸的，甚至开起了黄色玩笑，被护士怒斥，但他不以为然。他还炫耀他的事迹，他说前几天在浙江刚献过血小板，今天又来上海献，但上海给的钱太少了。

我知道，他利用信息系统没有联网验证既往献血记录的缺陷，违反献血间隔规定献血，这只是为了钱。

更可怕的是，他还炫耀他嫖娼的经历。

我们知道，有很多传染病存在窗口期。在窗口期里，现有检测无法发现，但实际输入这种血液会引起感染。这种感染超出了技术的控制范围，只能是自认倒霉。这样的传染病包括性传播的梅毒、艾滋病等。

我在想，即便这个小伙子的血液经过检测合格，如果患者知道他的经历，敢用他的血么？

我的经历讲完了，大家也就知道，为何政府（不仅是北京，是全国范围）要下定决心叫停互助献血了。

有一个数据，大家必须知道，就是互助献血占全部献血量的比例。

500

卫计委权威发布血液安全技术核查通报

根据卫计委权威发布：我国的互助献血率逐步降低，由2015年的4.2%降至2016年的3.2%。辽宁、吉林、黑龙江、山东等省份基本未开展互助献血，海南、广西、甘肃等省份的互助献血率下降幅度显著，其中广西南宁通过采取综合措施逐步降低互助献血率，2016年12月已经停止开展互助献血。
另一方面，2016年全国共有1400万人次参加无偿献血，较2015年增长6.1%，为近年来最高增幅。

也就是说，全国范围内互助献血的比例不到5%。通过加大无偿献血宣传、增加无偿献血点、提高团体献血的指标比例，应该还是很容易补上这个缺口吧。

当然，上海、北京等地接受了全国的患者，其用血量需求非常大，互助献血的比例可能会更高，但是也不是无法解决。

既然上海、北京等地接受了外省市的患者，那么从外省市调拨血液，这个也合情合理。实际上，北京这次禁令的应对措施里就包含了省际调血。

我们再来看一个数据。根据广西的报导，2014年1月到2015年6月，南宁市血站检测出的不合格血液中，有68.2%的标本来自互助献血人群。如果当地的互助献血比例也是不到5%，但贡献了68%的不合格血液，这互助献血的血液安全风险，你说大不大？

也有同行建议恢复有偿献血，但这真的馊主意，是开历史的倒车。

基于互助献血的比例实际很低，我认为通过努力完全可以补上这个缺口。任何个人或医生或患者，如果只是从个人角度去思考问题，会失之偏颇。我相信政府一定从宏观角度看到了这个关键点，并已经制订了应对措施以增加无偿献血的供应。

我认为，这就是一个众人拾柴火焰高的事情。在这个节骨眼上，我们不应该嘲讽或批评政府，因为这有损政府的公信力，相当于釜底抽薪，对于改善血液供应只会帮倒忙。

当然，我们还应该关注政府后续的措施是否到位，如果不到位就给予猛烈的批评。

就具体的一些技术问题，我提2个建议：

①关于200ml还是400ml。目前，国际主流是献400ml，从患者来说，如果需要400ml血，那么只需1个人的400ml就够了，否则就需要用2个人的血，这会增加感染风险和输血反应。就国人体质来说，献400ml并不存在健康风险（个别人可能不行）。所以，我建议大力宣传献400ml对患者的好处和对本人的无害性，就可以在献血人次数不增加的情况下，提高供血量。我本人如果献全血，都是献400ml。

②关于两次献血的间隔。根据血液里各种成分的代谢周期，献全血只需间隔3-4个月，献血小板只需间隔2周。目前，我国的全血间隔是6个月，这明显太长了，估计全球没几个国家是这样的。另外，献全血再献血小板（3个月）或者献血小板再献全血（4周）的间隔都有调整的余地，这也可以增加志愿者的献血频率，增加血液供应。

500