清华投资专家洪灏说,美国经济恢复比日本好很多,主要在于及时放水,大家怎么看?

今天看了观网采访大牛洪灏的稿子,有些话挺有意思的,比如:

不管是日本也好,还是欧洲的法国、意大利等等,经济没有恢复过来,根本原因是有效需求不足。而且当它们出现有效需求滑坡的时候,并没有像中国一样进行积极的宏观管理。

“西方国家完全崇尚自由市场,但市场本身并不永远是有效的,有时候政府必须要进行宏观干预。他们始终没有认识到这一点。”

“他们(西方政府)也不是没有干预,但是没有及时地干预,这一点很重要。”

对比之下,“美国就比较幸运,08年金融危机的时候,美联储主席伯南克及时进行了量化宽松,因此美国过去10年的经济复苏,比日本要好很多。” 不过,“危机的种子已经在酝酿了,因为借钱总归是要还的。

摘一点原文:

观察者网:现在美国和日本等发达国家,呈现出另一种低波动,就是长期的低利率加低通胀状态。您认为这是贫富分化和供给过剩的结果,能通俗地解释一下吗?

洪灏:贫富分化导致的结果,就是社会有效需求不足。如果在一个经济体中,90%的底层人群只获得了50%的国民收入,他们的收入增长持续落后于劳动生产率的增长,那么就意味着有效需求的增长落后于供给的增长。

相对于整个社会的供给能力来说,有效需求不足,就会对价格产生向下的压力,导致通胀逐渐消失了。通胀消失之后,国家就开始实施零利率甚至负利率的货币宽松政策,但这些都是没有意义的,因为货币宽松政策本身并不能够提高社会总需求,相反,它只能够刺激金融的需求,形成金融泡沫。

所以这些零利率的国家,不管是日本也好,还是欧洲的法国、意大利等等,实行了这么多年,经济还是没有恢复过来。有效需求不足才是根本原因。而且当它们出现有效需求滑坡的时候,并没有像中国一样进行积极的宏观管理,经济长时间停留在非均衡状态下。

相比之下,中国经济管理者非常重视生产和需求的均衡,包括我们现在提出内循环,就是为了让需求足以支撑起我们庞大的制造业生产能力。西方国家完全崇尚自由市场,但市场本身并不永远是有效的,有时候政府必须要进行宏观干预。他们始终没有认识到这一点,当他们的经济需要宏观刺激时,政府总是不能够及时出手。

观察者网:西方国家调控力度的不足,是什么原因造成的?他们的政府和学术界都没有认识到这个问题的严重性吗?

洪灏:整体上,他们还是过于相信市场经济,相信市场会自我修复,不需要政府干预。而且他们也不是没有干预,但是没有及时地干预,这一点很重要。日本就是个典型的例子,96年泡沫破灭之后,日本没有及时用宏观手段去干预经济下滑。

美国就比较幸运,08年金融危机的时候,伯南克是美联储主席。伯南克的博士论文就是研究大萧条,他知道在大萧条之际,最有效的手段就是通过政府刺激计划去干预有效需求,让经济重新回到正轨。虽然08年之前,伯南克本人并没有预计到美国的房地产泡沫和次贷危机,07年还在国会表态没有危机,但危机真的爆发之后,他及时进行了量化宽松,因此美国过去10年的经济复苏,比日本要好很多。

观察者网:可是激进的宽松政策,势必将导致更加严重的贫富分化和恶性循环。面对疫情冲击,美国大规模的放水会带来一场新的危机吗?您对美国经济周期性的研究,也显示危机很可能在最近一两年发生?

洪灏:本来按照我们的周期预测,在2020年末到2021年的上半年,美国出现危机或者经济衰退的概率很大。但是很明显,新冠疫情已经让危机提前爆发了。而且疫情带来的这场危机,比经济运行本身所产生的危机要深刻得多。

由于美国现在不遗余力的放水,未来两个季度中,它重新回到危机的可能性是很小的。除非新冠疫情完全失控了,那就另当别论。至于说放水导致的下一轮危机什么时候来,时间上不好预测,但是危机的种子已经在酝酿了,因为借钱总归是要还的。

现在有一种“现代货币理论”,认为只要政府有印钱能力,它就可以不断地把宽松维持下去,但这种理论是建立在没有通胀的假设之上的。事实上,虽然印钱不能改变社会的生产力,不能改变经济的真实增长率,但它仍然会改变通胀和通胀预期,或者说通过改变通胀预期而改变实际的通胀。通胀预期会让很多人倾向于囤货,这样就造成了实际的通胀。这可能是被“现代货币理论”忽略的地方。

全文戳:https://www.guancha.cn/honghao/2020_11_23_572325.shtml

全部专栏