我为什么要肯定儒学对古代中国的积极作用？

我前面写了不少介绍儒学核心是什么和肯定儒学对古代中国作用的文章，这似乎刺痛了某些人的内心。于是回复中一大堆的帽子辱骂铺天盖地的丢了过来，什么封建欲孽、神棍、伪君子、儒狗、想重新骑到人民头上作威作福、儒棍、想复辟儒家等等。这些人往往以历史唯物主义者自居，我认为他们读书的时候可能不太认真，把历史唯物主义学成了历史唯心主义。

作者看到这些评论并没有什么生气的感觉，反而觉得有点滑稽。因为在十多年前，我被骂得最多的是毛/左、愤青、五毛，如果是现在这几年的话可能就是小粉红了。我还被骂过直男癌、皇/汉、极端民族主义者，现在这两年终于换过别的花样了，我深感欣慰。

事实上，我一直没有变过。民族主义者或轻微的汉民族主义者是肯定的，在世界观上我并不想给自己定位，如果硬要给自己贴个标签的话，主观唯物主义可能比较恰当。我以前总是喜欢和精英或公知对着干，早期网上一片白裤衩和对主席的污蔑。而我一直对国家的发展深具信心，也由衷佩服主席的才能和感谢他对中国的贡献，即使他的确有些行为做错了，但瑕不掩瑜。对于网上对他的谩骂我是十分气愤的，不能因为一个人犯了些错误就把他整个人都否定，他的功过必须整体的、历史的评价。其实，我现在分析肯定儒学对古代中国的作用也是如此，仅仅因为近代的屈辱史就完全否定儒学是很可悲的，因为作为两千多年的统治意识形态，它渗入我们传统的方方面面，否定它基本上就等于否定了我们一半的历史。作者是一个念旧的人，也是对自己中国人的身份和历史深感骄傲的民族主义者，我完全想象不到把儒学儒家从中国历史切割是如何能做到的？如果做到又是多可悲的事情？就像我上一篇《你想不到的历史—儒学对古代中国的作用大到你不敢想》里分析的那样，如果把里面儒学的作用的剔除，中国必然变成宗教文明，祖先崇拜也会和西方中东一样削弱，我们的民族性也会改变，大一统的中国很难长久存在等等。那么我现在喜欢着的，爱着的历史都不复存在，我现在对自己的身份认同也将被完全否定。

批评儒学的人他们的看法完全体现不出他们懂最基本的逻辑，更别说他们还自称为历史唯物主义者了。我认为他们中99%的人分辨不出客观唯物、客观唯心、主观唯物、主观唯心之间的差别，更别提还有机械唯物主义、辨证唯物主义、朴素唯物主义、历史唯物主义等等了。如果明白历史唯物主义的人绝对不会害怕别人复辟儒家，更不会因此而生气跳脚，因为这是不可能的！

一：儒家还能复辟吗？

首先必须明白复辟一般指的的帝位或制度。我之前的文章多次说过了，儒学是一种学说，具体是什么学说我已经详细解释过；儒家是一个阶层，一个基于儒学之上在特地历史阶段产生的群体；儒教是儒家群体的共同信仰，他们的信仰就是儒家思想。

复辟儒家本身就是病句，如果说复辟的是过去两千年儒学作为统治意识形态时候的封建制度，这些人难道真的不是来开玩笑的吗？他们是认真的？他们的脑子或精神真的没有问题吗？历史唯物主义明确告诉我们。

“历史发展是有其特定规律的，即生产力决定生产关系，生产关系对生产力有反作用，生产关系一定要适应生产力的发展。与生产力一定发展相适应的生产关系，构成一定的社会形态和经济结构的现实基础，他规定着社会形态的主要特征。一定的社会形态是一定的经济基础和一定的上层建筑的统一，经济基础的性质决定上层建筑的变更。上层建筑又服务和反作用于经济基础。”

在汉朝之前的春秋战国时期中国属于奴隶制或奴隶制瓦解的过程中，当时的儒家还仅仅只是一群有共同志向的理想主义者集合，这算不上阶层。直到汉朝独尊儒术后，儒家作为当时中国的知识分子群体统称，他们垄断知识、垄断教育、儒学制定的“家天下”结构作为之后两千年中国的社会组织形式，掌握儒学的人便成为管理国家的一个群体或预备群体。他们在经济、政治、社会地位和其他群体有了本质区别后儒家才真正形成一个阶层。

我之前的文章说过了，儒家在中国奴隶制瓦解后制定的“家天下”社会组织形式使得中国领先世界千年以上，这也是中国成为世界上唯一自奴隶制瓦解后直接进入中央集权制国家的其中一个原因。①这种“家天下”的社会组织形式是适应当时的中国生产力的，而在工业化的今天“家天下”的结构已经完全因为生产力的进步瓦解了。②儒家已经无法垄断知识，因为全部人都是知识分子。③之前为古代中国的生产组织形式而创造的治政学说已经没用了，谈什么成为国家管理阶层？④没有前三者哪里可能垄断教育？

综上所述，不但所谓的“复辟儒家”是病句，即使是复辟“家天下”的封建制度都是完全的无稽之谈，更别谈想恢复依附在封建生产力时代之上的儒家阶层，只要稍微有一点逻辑或明白哪怕一点历史唯物主义的人也不会有这样的想法。（要注意的是我说的“家天下”和周朝的“家天下”有本质区别，前者是从下往上推以“仁”的基础“孝”为核心的伦理关系，后者是以“君权神授”的“天子”为核心的权力关系）

二：儒学过时了吗？

我之前的文章很多次说过古代所有文明的统治意识形态都必然是回答三大哲学问题和制定主观精神标准的学说或宗教。而由此发展起来的治政学说或社会组织形式都是为了阐述或维护前者，这些治政学说或社会组织形式必然要符合特定的生产力和生产关系，但生产力变化后生产关系或社会组织形式也必然变化，治政学说也是如此。

所以儒学核心诞生的社会组织形式“家天下”和“君君臣臣父父子子或三纲”为思想的治政学说不用我们主动切割它们都会被抛弃。但儒学核心却不是如此，事实上儒家在社会环境不断变化的时候曾数次改变维护儒学核心的工具或手段。

在春秋孔子是以宗周时期的“礼”为工具；到战国时代荀子的“礼法并用”；再到董仲舒时期因为从在野党变成执政党就变成了“德法并用、以德为主、以法护德”并辅与“家天下”的社会组织结构和“天人感应”约束君权维护君权；然后是宋朝朱熹将“仁义礼智信”这些道德提升到先万物而生的“天理”，提出“存天理，灭人欲”；最后到王阳明的“致良知”和“知行合一”。

我们可以看得很清楚，事实上无论是哪个阶段，他们都是以“仁义礼智信”这些主观精神标准为核心的。我们可以叫它“仁”或“道德”又或“天理”，还可以是“良知”，无论如何变化，儒学核心从来没有变过。道德是本体，其他一切“礼”或“礼法”和“灭人欲”又或“致”都仅仅是方法，所谓的“家天下”社会结构或“天人感应”和“君君臣臣父父子”这些是更下一层的具体手段。我们可以拿“共/产主义”—“社/会主义”—“社/会主义制度”来比较。

儒学核心的“仁、义、礼、智、信、忠、孝、勇、廉、耻、仁、爱、和、平”这套主观标准过时了吗？它们会过时吗？有些人说我们可以不用儒家的这套道德标准，又不是只有你儒家有道德标准。这些人大概把学生守则、医生守则、教师守则这些都当做了一套道德标准了？这又是一个可笑而滑稽的看法。儒学的这套标准为了自洽自公元前五百多年前的孔子时代到十二世纪的朱熹理学才完善，这是经过1700多年数十代智者的努力才艰难完善的，你们把它当做小孩的把戏认为随便就可以创造一套吗？中国从古至今只有这么一套主观精神标准，我之前的文章再三详细解释过就不再重复，如有不明白的请翻看我之前的文章。事实上西方自文艺复兴以来资本主义兴起，宗教的地位已经不断下降，但它们可以否定神，可以不信宗教，却摆脱不了由宗教制定的主观精神标准，因为他们也别无选择！所以只要这套主观精神标准还在用，宗教就会一直存在，因为他们的主观精神标准是宗教的神定的。就像吃鸡蛋可以不理会或讨厌母鸡，但却无法摆脱它。

你认为“爱”、“义气”、“孝”、“信”、“仁”等等这些是真的存在的吗？你愿意相信它们真的存在吗？如果你认为它们不存在，它们仅仅只是人们为了达到社会利益最大化而达成的妥协，那所谓“对错”不过是多数人的利益和违背多数人的利益而已。那么人做任何事都不会有负罪感，因为你没有错，你只是损害了多数人的利益而已，只要你有办法逃避多数人的惩罚（法律）或你可以坦然接受惩罚（法律）你就可以做任何事情。无论是吃人、乱伦、抢劫等通通没有错，只要你想，只要你喜欢，为了自己的利益可以做任何事，只要你不怕惩罚，因为根本没有“仁义礼智信”。

如果你主观认为这套精神标准是实际存在的而又不否认唯物主义，即你认为这套主观精神标准是世界存在的基石或核心结构，但又同时否认意识决定物质，你并不在意物质和意识谁决定谁。那么你的世界观估计和我一样是主观唯物主义，虽然你并不知道什么叫主观唯物主义。

我相信大多数人即使不相信这套主观精神标准是实际存在的，也不会想否定它。那么，作为中国唯一制定了这套主观精神标准的儒学就不会过时，不要还跟我扯你可以用别的标准啊。我一再说过，即使是到现在中国也只有这一套标准，儒学在最近的一再被提及和复兴的趋势就是因为如此。除非全体中国人用的是其他文明的宗教标准，因为这种主观的精神标准只有儒学和其他宗教提出了。欧洲即使几乎全部人都读过书都知道进化论但依然有如此多人信仰宗教也是因为如此，科学解释了客观物质的发展规律但对只有“信与不信”的这种主观精神标准却无法解释。你信“爱”存在它就存在，你不信它就不存在，就是这么简单粗暴。要清楚的是信不代表你就是唯心主义，还可能是主观唯物主义。唯心主义还分为主观唯心主义和客观唯心主义，王阳明和贝克莱或陆九渊与康德属于主观唯心主义，朱熹和柏拉图与黑格尔等属于客观唯心主义。

三：我们能完全割弃儒家文化吗？

这其实也是废话，只要稍微懂点逻辑的人都会明白不能。但总有一大群笨蛋蠢蛋认为他们能完全切割儒家文化的影响，他们还认为现在的中国人已经完全不受儒家文化影响了，或者说影响甚微。

作为理解了儒学核心是回答三大哲学问题和制定主观精神标准的人根本不用解释，只要你认同这套标准或即使你不认同但你用这套标准去分析判断事物。如这个人是好是坏？这件事情是对是错？这件东西是美是丑？那你其实就无时不刻不在儒学影响之中。

即使没有理解儒学核心的人只要稍微想想在儒家统治中国两千多年后，几乎所有的诗词歌赋、神话小说成语对子、民俗风情、礼仪规矩、思维审美等等就没有不受儒家文化影响的，如何完全切割？我们看的几乎所有历史或书籍书画都是儒家写就的，除了极少数先秦残留的文字。无论这些东西是好是坏，我们都无法一刀割去，我们能做的就是取其精华，弃其糟粕。

回到标题，我肯定儒学对古代中国的作用并不是想复辟儒家，因为这本身就是伪命题。我写这些最主要的是理清楚自己的思路，其次是和十几年前为主席说话的目的一样。我认为作为当代中国人在大家都悲观白裤衩的时候要反驳他们给予其他人信心；在主席被黑太过时该为他说话因为他对中国的贡献和肯定他就是肯定新中国；也许在过不久中国越发强大而大家自信心爆棚的时候我又会泼冷水，那时大概就会有人叫我精日精美了。