2019年世界竞争力年报分析
青扑落
2019-10-21 12:30
前些天“世界经济论坛”发布了2019年全球竞争力指数报告。报告对全球141个国家或地区的“竞争力指数”进行了评估。中国今年的排名是第28位。我大概翻看了一下这个报告，发现了很多“有意思”的地方，因此想写点东西把报告的细节展示给大家。由于报告实在太长（600多页英文），因此我可能会分几次才能完成。
关于中国的排名，先给结论：
1） 中国今年的排名是第28位。单看这个总排名，很难说是否合理或者不合理。
2） 跳进去看各项指标细节，却可以明显感受到报告诸多不合理甚至“匪夷所思”之处。这些不合理可能来自于两个方面的偏差：
2.1) 除了少数有统计数据支撑的指标（如GDP、预期寿命等），大部分指标是采访各国的“精英”打分得出，因此可能非常主观。更重要的是：不同国家间由于采访对象不同，打分尺度可能完全没有可比性，因为人群的心理锚和预期完全不同。
2.2) 单纯对于中国的偏见。（这种偏见可能对于某些其它国家也同样存在）
3） 由于上面两个方面的偏差普遍存在，即使最终给出中国排名28这个“貌似合理”的结果，我只能说这份报告的参考意义不大，甚至存在先有结论再调整过程的嫌疑。
总排名：
首先按顺序列出今年排名在中国之前的全部27个国家（地区）：新加坡、美国、香港、荷兰、瑞士、日本、德国、瑞典、英国、丹麦、芬兰、台湾、韩国、加拿大、法国、澳大利亚、挪威、卢森堡、新西兰、以色列、奥地利、比利时、西班牙、爱尔兰、阿联酋、冰岛、马来西亚。
这里面除了阿联酋（伊斯兰宗教国家）、西班牙（欧洲后进国家）、马来西亚（亚洲中等收入国家）存疑之外，其它要么是耳熟能详的发达国家，要么是小而美的富足国家，它们排在中国之前似乎没有问题，甚至连意大利（第30位）这种老牌列强已经排在中国之后。至于那些经常和中国相提并论的发展中大国，如印度、越南、巴西、泰国、墨西哥、阿根廷等，排名都大幅低于中国。这也是为什么我说：如果不看过程，会觉得报告的结果“貌似合理”。
当然，即使只看结果也不是没有值得怀疑之处。十年前2009年的报告，中国排名就是第29位。十年过去了中国的排名上升了1位。这1位来自于超越了两个国家（卡塔尔和沙特），又被一个国家（西班牙）所超过。要知道，过去十年世界经历了全球金融危机、欧债危机、中东动荡。中国这十年的发展深度和广度自不用多说。可疑的是，这十年中国的竞争力排名仅仅只上升了一位？仅仅超过了两个伊斯兰宗教国家，还被“欧猪五国”之一的西班牙反超？这和大家的主观感觉很不相符。给人的感觉要么十年前中国的排名给高了，要么今天中国的排名给低了。这也是为什么我说：这份报告存在先有结论再调整过程的嫌疑。
下面我们来看这个指数的细节。首先是指数的编制方法：
整体竞争力指数的由12个分项指标组成，这12个指标分别是：“社会制度和治理（Institutions）”、“基础设施（Infrastructure）”、“数字信息化程度（ICT Adoption）”、“宏观经济稳健性（Macroeconomic Stability）”、“人力资源健康（Human Capital Health）”、“人力资源技能（Human Capital Skills）”、“商品市场（Product Market）”、“劳动力市场（Labor Market）”、“金融系统（Financial System）”、“市场规模（Market Size）”、“商业活力（Business Dynamism）”、“创新能力（Innovation Capability）”。
这12个指标的权重都是一样的，各占最终结果的8.3%（100%/12）。每个分项指标又有数量不同的打分细项，譬如细项最多的“社会制度和治理（Institutions）”共有20多个打分细项。最少的“人力资源健康（Human Capital Health）”则仅有“期望寿命”一个打分细项。
中国各分项指标在141个国家（或地区）中的排名如下：
社会制度和治理：58
基础设施：36：
信息通信：18
宏观经济稳健性：39
人力资源健康：40
人力资源技能：64
商品市场：54
劳动力市场：72
金融系统：29
市场规模：1
商业活力：36
创新能力：24
中国的12个指标中，只有3个指标高于其整体结果排名28位，9个指标低于28位。而市场规模这个指标中国又显著领先。可以看出中国最终的排名几乎全部由市场规模指标拉动。
下面我们细看这12个分项指标的细节。由于全部细项指标加起来有一百多个，本文不可能全部分析，后面仅仅列出一些我觉得而“非常可疑”的典型项目。
1. “社会制度和治理（Institutions）”
这个指标由：公共安全、政府监督与制衡、政策透明度、政策长期性和执行、公共部门表现、产权保护、新闻自由、可持续发展等细项打分指标构成。中国排在第58位。
可以想象按照欧美价值观取向，中国某些分项指标的得分是很低的。不过就怕“货比货”，把中国和某些国家横向对比，还是能明显感到这份报告结果之间的不可比，甚至是对中国的系统性偏见。下面我们看一些例子：
1.1 南非、卢旺达、沙特、印尼、纳米比亚、约旦这些国家都排在中国，看来伊斯兰君主国家甚至社会不稳定都不影响国家排名。至于排在中国之前的其它“可疑”国家：如阿塞拜疆、格鲁吉亚、摩洛哥等就更多了。
1.2 细分项“有组织犯罪”。说实话这个细项的排名完全让人费解，应该属于典型的打分尺度不可比。我们看这几国家排名：美国69，英国70，中国71，德国74… 这些国家的排名甚至低于冈比亚、津巴布韦、埃及、哈萨克斯坦、尼加拉瓜、布隆迪… 不知道整篇报告上百个细项里，这类“小马过河”的打分还有多少…
1.3 同样的现象还出现在细分项“恐怖主义”中。中国在141个国家中排名第112位，基本上属于世界最不安全国家之列。就连乌干达、斯里兰卡、科威特、柬埔寨、伊朗、突尼斯、墨西哥… 这些国家的恐怖主义指标都好于中国之前。大家可疑用“乌干达+恐怖主义”百度一下，看看这个排在中国之前的国家是什么成色。其它国家类似。
1.4 “Check and Balance”，这个细项主要衡量对政府的监督和制衡，主要是“三权分立”那套东西。不难想象在西方语境里中国的得分很低，在141个国家中排119位。不过让人奇怪的是几乎所有的穆斯林君主+神权国家，从约旦到阿联酋，排名都在中国之前。其它排在中国的“可疑”国家就更多了，譬如墨西哥（大概毒贩军队对抗政府也算是一种“监督”）、难民大篷车组队逃离的洪都拉斯（为何要逃走而不监督政府？）、粉碎自由派的土耳其埃苏丹…… 大把这类甚至政府都无法有效运转的国家排在中国之前。甚至连沙特，没错，就是那个国王拥有一切、皇室挥金如土、记者被分尸、妇女权力还在中世纪的沙特，排名都在中国之前。还值得一提的是新加坡，排名非常靠前。
1.5 我们来看一个中国可能的长项，“政府长远规划（Government long-term vision）”，反应的是政府政策的前瞻性、长期性和执行能力。这个细项下中国排名第37，看起来比前面几个高出不少。不过要我说，这个项目中国政府至少应排进前10，现在只排到了37位？让我们看看排在中国之前的都包括哪些：卢旺达（排名高居世界第5，是来搞笑的吗），老挝柬埔寨肯尼亚（差不多世界20位左右）、印度（……）、埃及（革命多少回了？）、印尼、中亚各个斯坦… 想起中国的第N个五年计划、邓公的“三步走”、还有“中国制造2025”… 这真是货比货得扔，算我们孤陋寡闻了。
1.6 再看个细分指标“Corporate governance（企业治理）”。中国的排名世界第72。中国确实有乐视、獐子岛这类搞笑的企业，但美国也有坏血、WeWork这类大忽悠啊。好歹中国的世界500强和世界独角兽数量也仅次于美国了。在这个细项里，印度、哥伦比亚、卢旺达、肯尼亚、墨西哥、埃及、蒙古、斯里兰卡、巴基斯坦、尼日利亚……大把这类国家的企业治理排名都高于中国，让人咋说呢……
2. “基础设施（Infrastructure）”
这个指标中国排名世界第36.。由于中国确实地方太大，有很多人口稀少省份，和很多欧洲小国没有可比性。不过我们可以看其中的细节：
2.1 基础设施指标大概由：公路，铁路、海运、航空、水力、电力这几项构成。中国的排名分别是：公路 24，铁路 52，海运 11，航空 21，水力 71，电力 17。
水力排名这么低是不是因为我们西北省份拖了后腿？可是几乎所有的中东沙漠国家，包括埃及这种北非沙漠国家，在水力上排名也比中国高。
中国的铁路系统排名才52？感觉无论从运输效率（想想春运）、覆盖广度（想想青藏铁路）、还是技术实力（高铁），中国的排名都不应该只是这个名次。哪些国家在中故宫之前？往前一看，居然印度的铁路系统排名还比中国高了十多位。像阿塞拜疆、南非、斯里兰卡这些国家的铁路系统排名也在中国之前。
航空系统中国排名第21位，看起来比较高？别急，印度、印尼的航空系统排名都在中国前面。
3. “信息通信（ICT Adoption）”
中国排名第18。信息通信大项主要是按照网络、宽带、无线通信等人口密度指标组成。中国无疑是数字技术和无线通信技术提供和市场应用发达的国家（4G基站数量占到世界40%），但基于中国巨大的人口基数，排名18是可能的。但同时也可以看出由于这个指标基于人口密度，并且只考虑市场端，不考虑供给能力，所以它天然会倾向于小国，大如中国且拥有中兴华为，信息通信也会排在拉脱维亚、爱沙尼亚这类国家之后。
4. “宏观经济稳健性（Macroeconomic Stability）”
中国排名第39。这个指标没有太多可以说的，因为前35位全是满分，区分度实在太小。中国和美国的得分差距（100制）也仅在1分之内。和美国不分伯仲所以中国也不错？别急，墨西哥和中国的得分差距也在1分之内，墨西哥得分还超过日本。
之所以这个分项会出现上面的问题，是因为它只用两个标准来衡量宏观经济稳健性：通胀和债务。其实大多数国家在正常情况下（至少过去一年之内），这两个指标都不会相差太大，所以才会出现上面这种区分度很低的结果，也加大了随机性。譬如我们能看到很多产业单一的中东产油国，几乎全部是满分。斯洛文尼亚这种才200万人口的港口国家（城市）也是满分。但其实它们抵御宏观经济波动的能力并不强。譬如油价波动时，很多产油国都会碰见财政危机。
5. “人力资源健康（Human Capital Health）”
这个指标由预期寿命决定，中国排名第40。
6. “人力资源技能（Human Capital Skills）”
中国排名第64。从排名就可以看出，除了发达的欧美日之外，还有不少非洲、中亚、中东、拉美国家的劳动力技能排在中国之前。如阿塞拜疆、哈萨克斯坦、约旦、黎巴嫩等。我们平时理解的中国人民勤劳、人口红利、工程师红利，似乎并不存在。
我们来细看一下这个指标，它由受教育年限、学历教育质量、职业教育质量、信息技术教育水平等指标构成。它同时把人群分为了：现有劳动力（已经进入劳动力市场的人）和未来劳动力（还未进入劳动力市场的未成年人）两大类分别打分。
中国的弱项在于现有劳动力的受教育年限。报告中中国数据平均仅为7.8年，世界排名第95位。可以理解的是中国大量50后60后人口由于时代原因拖了后腿。但是7.8年这个数据实在太低，相当于今天中国劳动力平均还没读到初二？而且中国排在津巴布韦、纳米比亚、赞比亚等这类南部非洲国家之后，让人起疑。于是查了一下中国政府数据，果然，去年的政府工作报告提到：中国的劳动力平均受教育年限已经达到10.5年。如果按这个数据排名，中国现有劳动力教育年限可以排到世界前50。虽然仍不算高，但好歹比非洲国家强了。
至于未来劳动力技能，中国排名世界第61，还没有刚说的现有劳动力第50位高... 这个细项指标我觉得就是拍脑袋的，大家可以体会一下：制造业和科技很发达的韩国和日本，未来劳动力素质只排四五十位，比乌克兰、格鲁吉亚、阿根廷、乌拉圭这类国家都低。而沙特未来的劳动力素质，比美国、新加坡、以色列还高。我一开始还以为可能是被老龄化拖了后腿。细看之下这个指标里并没有老龄化权重，还是只和受教育年限或一些所谓教育质量相关的指标有关。譬如其中有个细项是“批判性思维教育（Critical Thinking）”，有两个中东穆斯林国家高居世界前十。大家可以体会一下这打分尺度…
7. 商品市场（Product Market）
这个大项衡量的是商品市场的市场经济程度、竞争激烈程度、市场开放程度等市场化指标。中国排名第54。
由于中国的市场经济地位一直未获西方承认，我以为相关的得分应该很低。但其实，和西方指责中国市场经济地位最相关的细项：“补贴税率”以及“市场操纵”，中国的得分其实并没有想象的低，分别是第51位和27位。而且这两个指标的区分度不强，很多国家的得分其实相差不大。
所以我们来看几个中国排名很低的细项：
“关税指标”：这个指标中国的打分很低的，世界第123位，基本上是世界海关最封闭的一些国家之列。现在正在贸易战当下，对于各经济体关税的分析有很多，这是一个很大的话题我这里就不给结论了，中国是否是世界关税最封闭的国家之列，大家自己能判断。我只提供一些简单事实：去年4季度的国常会透露中国的平均关税水平是7.5%。中国是世界第1大商品出口国，第2大商品进口国。大概一百多个国家和地区，中国都是前三大贸易伙伴。
“零售服务业竞争程度”：报告给出中国的排名是141个国家（或地区）第98位，算零售业很不发达的国家了（因为物资不丰富所以没啥竞争）。注意，这不是能源电信等公共服务项目，就是指商品零售服务。想象一下社会零售总额就要世界第一的中国，想象一下中国发达的电商，从拼多多到天猫，发达的快递外卖，那些为了卖货搔首弄姿开直播的网红，还有在中国竞争惨烈的进口超市、便利店，各种层出不穷的新零售概念… 这份报告却告诉我们：你们的零售市场不发达，竞争程度比蒙古、印度、越南，或者比喀麦隆、乌干达、赞比亚、纳米比亚都差远了… 大家体会一下这分打的…
（未完待续）
关于中国的排名，先给结论：
1） 中国今年的排名是第28位。单看这个总排名，很难说是否合理或者不合理。
2） 跳进去看各项指标细节，却可以明显感受到报告诸多不合理甚至“匪夷所思”之处。这些不合理可能来自于两个方面的偏差：
2.1) 除了少数有统计数据支撑的指标（如GDP、预期寿命等），大部分指标是采访各国的“精英”打分得出，因此可能非常主观。更重要的是：不同国家间由于采访对象不同，打分尺度可能完全没有可比性，因为人群的心理锚和预期完全不同。
2.2) 单纯对于中国的偏见。（这种偏见可能对于某些其它国家也同样存在）
3） 由于上面两个方面的偏差普遍存在，即使最终给出中国排名28这个“貌似合理”的结果，我只能说这份报告的参考意义不大，甚至存在先有结论再调整过程的嫌疑。
总排名：
首先按顺序列出今年排名在中国之前的全部27个国家（地区）：新加坡、美国、香港、荷兰、瑞士、日本、德国、瑞典、英国、丹麦、芬兰、台湾、韩国、加拿大、法国、澳大利亚、挪威、卢森堡、新西兰、以色列、奥地利、比利时、西班牙、爱尔兰、阿联酋、冰岛、马来西亚。
这里面除了阿联酋（伊斯兰宗教国家）、西班牙（欧洲后进国家）、马来西亚（亚洲中等收入国家）存疑之外，其它要么是耳熟能详的发达国家，要么是小而美的富足国家，它们排在中国之前似乎没有问题，甚至连意大利（第30位）这种老牌列强已经排在中国之后。至于那些经常和中国相提并论的发展中大国，如印度、越南、巴西、泰国、墨西哥、阿根廷等，排名都大幅低于中国。这也是为什么我说：如果不看过程，会觉得报告的结果“貌似合理”。
当然，即使只看结果也不是没有值得怀疑之处。十年前2009年的报告，中国排名就是第29位。十年过去了中国的排名上升了1位。这1位来自于超越了两个国家（卡塔尔和沙特），又被一个国家（西班牙）所超过。要知道，过去十年世界经历了全球金融危机、欧债危机、中东动荡。中国这十年的发展深度和广度自不用多说。可疑的是，这十年中国的竞争力排名仅仅只上升了一位？仅仅超过了两个伊斯兰宗教国家，还被“欧猪五国”之一的西班牙反超？这和大家的主观感觉很不相符。给人的感觉要么十年前中国的排名给高了，要么今天中国的排名给低了。这也是为什么我说：这份报告存在先有结论再调整过程的嫌疑。
下面我们来看这个指数的细节。首先是指数的编制方法：
整体竞争力指数的由12个分项指标组成，这12个指标分别是：“社会制度和治理（Institutions）”、“基础设施（Infrastructure）”、“数字信息化程度（ICT Adoption）”、“宏观经济稳健性（Macroeconomic Stability）”、“人力资源健康（Human Capital Health）”、“人力资源技能（Human Capital Skills）”、“商品市场（Product Market）”、“劳动力市场（Labor Market）”、“金融系统（Financial System）”、“市场规模（Market Size）”、“商业活力（Business Dynamism）”、“创新能力（Innovation Capability）”。
这12个指标的权重都是一样的，各占最终结果的8.3%（100%/12）。每个分项指标又有数量不同的打分细项，譬如细项最多的“社会制度和治理（Institutions）”共有20多个打分细项。最少的“人力资源健康（Human Capital Health）”则仅有“期望寿命”一个打分细项。
中国各分项指标在141个国家（或地区）中的排名如下：
社会制度和治理：58
基础设施：36：
信息通信：18
宏观经济稳健性：39
人力资源健康：40
人力资源技能：64
商品市场：54
劳动力市场：72
金融系统：29
市场规模：1
商业活力：36
创新能力：24
中国的12个指标中，只有3个指标高于其整体结果排名28位，9个指标低于28位。而市场规模这个指标中国又显著领先。可以看出中国最终的排名几乎全部由市场规模指标拉动。
下面我们细看这12个分项指标的细节。由于全部细项指标加起来有一百多个，本文不可能全部分析，后面仅仅列出一些我觉得而“非常可疑”的典型项目。
1. “社会制度和治理（Institutions）”
这个指标由：公共安全、政府监督与制衡、政策透明度、政策长期性和执行、公共部门表现、产权保护、新闻自由、可持续发展等细项打分指标构成。中国排在第58位。
可以想象按照欧美价值观取向，中国某些分项指标的得分是很低的。不过就怕“货比货”，把中国和某些国家横向对比，还是能明显感到这份报告结果之间的不可比，甚至是对中国的系统性偏见。下面我们看一些例子：
1.1 南非、卢旺达、沙特、印尼、纳米比亚、约旦这些国家都排在中国，看来伊斯兰君主国家甚至社会不稳定都不影响国家排名。至于排在中国之前的其它“可疑”国家：如阿塞拜疆、格鲁吉亚、摩洛哥等就更多了。
1.2 细分项“有组织犯罪”。说实话这个细项的排名完全让人费解，应该属于典型的打分尺度不可比。我们看这几国家排名：美国69，英国70，中国71，德国74… 这些国家的排名甚至低于冈比亚、津巴布韦、埃及、哈萨克斯坦、尼加拉瓜、布隆迪… 不知道整篇报告上百个细项里，这类“小马过河”的打分还有多少…
1.3 同样的现象还出现在细分项“恐怖主义”中。中国在141个国家中排名第112位，基本上属于世界最不安全国家之列。就连乌干达、斯里兰卡、科威特、柬埔寨、伊朗、突尼斯、墨西哥… 这些国家的恐怖主义指标都好于中国之前。大家可疑用“乌干达+恐怖主义”百度一下，看看这个排在中国之前的国家是什么成色。其它国家类似。
1.4 “Check and Balance”，这个细项主要衡量对政府的监督和制衡，主要是“三权分立”那套东西。不难想象在西方语境里中国的得分很低，在141个国家中排119位。不过让人奇怪的是几乎所有的穆斯林君主+神权国家，从约旦到阿联酋，排名都在中国之前。其它排在中国的“可疑”国家就更多了，譬如墨西哥（大概毒贩军队对抗政府也算是一种“监督”）、难民大篷车组队逃离的洪都拉斯（为何要逃走而不监督政府？）、粉碎自由派的土耳其埃苏丹…… 大把这类甚至政府都无法有效运转的国家排在中国之前。甚至连沙特，没错，就是那个国王拥有一切、皇室挥金如土、记者被分尸、妇女权力还在中世纪的沙特，排名都在中国之前。还值得一提的是新加坡，排名非常靠前。
1.5 我们来看一个中国可能的长项，“政府长远规划（Government long-term vision）”，反应的是政府政策的前瞻性、长期性和执行能力。这个细项下中国排名第37，看起来比前面几个高出不少。不过要我说，这个项目中国政府至少应排进前10，现在只排到了37位？让我们看看排在中国之前的都包括哪些：卢旺达（排名高居世界第5，是来搞笑的吗），老挝柬埔寨肯尼亚（差不多世界20位左右）、印度（……）、埃及（革命多少回了？）、印尼、中亚各个斯坦… 想起中国的第N个五年计划、邓公的“三步走”、还有“中国制造2025”… 这真是货比货得扔，算我们孤陋寡闻了。
1.6 再看个细分指标“Corporate governance（企业治理）”。中国的排名世界第72。中国确实有乐视、獐子岛这类搞笑的企业，但美国也有坏血、WeWork这类大忽悠啊。好歹中国的世界500强和世界独角兽数量也仅次于美国了。在这个细项里，印度、哥伦比亚、卢旺达、肯尼亚、墨西哥、埃及、蒙古、斯里兰卡、巴基斯坦、尼日利亚……大把这类国家的企业治理排名都高于中国，让人咋说呢……
2. “基础设施（Infrastructure）”
这个指标中国排名世界第36.。由于中国确实地方太大，有很多人口稀少省份，和很多欧洲小国没有可比性。不过我们可以看其中的细节：
2.1 基础设施指标大概由：公路，铁路、海运、航空、水力、电力这几项构成。中国的排名分别是：公路 24，铁路 52，海运 11，航空 21，水力 71，电力 17。
水力排名这么低是不是因为我们西北省份拖了后腿？可是几乎所有的中东沙漠国家，包括埃及这种北非沙漠国家，在水力上排名也比中国高。
中国的铁路系统排名才52？感觉无论从运输效率（想想春运）、覆盖广度（想想青藏铁路）、还是技术实力（高铁），中国的排名都不应该只是这个名次。哪些国家在中故宫之前？往前一看，居然印度的铁路系统排名还比中国高了十多位。像阿塞拜疆、南非、斯里兰卡这些国家的铁路系统排名也在中国之前。
航空系统中国排名第21位，看起来比较高？别急，印度、印尼的航空系统排名都在中国前面。
3. “信息通信（ICT Adoption）”
中国排名第18。信息通信大项主要是按照网络、宽带、无线通信等人口密度指标组成。中国无疑是数字技术和无线通信技术提供和市场应用发达的国家（4G基站数量占到世界40%），但基于中国巨大的人口基数，排名18是可能的。但同时也可以看出由于这个指标基于人口密度，并且只考虑市场端，不考虑供给能力，所以它天然会倾向于小国，大如中国且拥有中兴华为，信息通信也会排在拉脱维亚、爱沙尼亚这类国家之后。
4. “宏观经济稳健性（Macroeconomic Stability）”
中国排名第39。这个指标没有太多可以说的，因为前35位全是满分，区分度实在太小。中国和美国的得分差距（100制）也仅在1分之内。和美国不分伯仲所以中国也不错？别急，墨西哥和中国的得分差距也在1分之内，墨西哥得分还超过日本。
之所以这个分项会出现上面的问题，是因为它只用两个标准来衡量宏观经济稳健性：通胀和债务。其实大多数国家在正常情况下（至少过去一年之内），这两个指标都不会相差太大，所以才会出现上面这种区分度很低的结果，也加大了随机性。譬如我们能看到很多产业单一的中东产油国，几乎全部是满分。斯洛文尼亚这种才200万人口的港口国家（城市）也是满分。但其实它们抵御宏观经济波动的能力并不强。譬如油价波动时，很多产油国都会碰见财政危机。
5. “人力资源健康（Human Capital Health）”
这个指标由预期寿命决定，中国排名第40。
6. “人力资源技能（Human Capital Skills）”
中国排名第64。从排名就可以看出，除了发达的欧美日之外，还有不少非洲、中亚、中东、拉美国家的劳动力技能排在中国之前。如阿塞拜疆、哈萨克斯坦、约旦、黎巴嫩等。我们平时理解的中国人民勤劳、人口红利、工程师红利，似乎并不存在。
我们来细看一下这个指标，它由受教育年限、学历教育质量、职业教育质量、信息技术教育水平等指标构成。它同时把人群分为了：现有劳动力（已经进入劳动力市场的人）和未来劳动力（还未进入劳动力市场的未成年人）两大类分别打分。
中国的弱项在于现有劳动力的受教育年限。报告中中国数据平均仅为7.8年，世界排名第95位。可以理解的是中国大量50后60后人口由于时代原因拖了后腿。但是7.8年这个数据实在太低，相当于今天中国劳动力平均还没读到初二？而且中国排在津巴布韦、纳米比亚、赞比亚等这类南部非洲国家之后，让人起疑。于是查了一下中国政府数据，果然，去年的政府工作报告提到：中国的劳动力平均受教育年限已经达到10.5年。如果按这个数据排名，中国现有劳动力教育年限可以排到世界前50。虽然仍不算高，但好歹比非洲国家强了。
至于未来劳动力技能，中国排名世界第61，还没有刚说的现有劳动力第50位高... 这个细项指标我觉得就是拍脑袋的，大家可以体会一下：制造业和科技很发达的韩国和日本，未来劳动力素质只排四五十位，比乌克兰、格鲁吉亚、阿根廷、乌拉圭这类国家都低。而沙特未来的劳动力素质，比美国、新加坡、以色列还高。我一开始还以为可能是被老龄化拖了后腿。细看之下这个指标里并没有老龄化权重，还是只和受教育年限或一些所谓教育质量相关的指标有关。譬如其中有个细项是“批判性思维教育（Critical Thinking）”，有两个中东穆斯林国家高居世界前十。大家可以体会一下这打分尺度…
7. 商品市场（Product Market）
这个大项衡量的是商品市场的市场经济程度、竞争激烈程度、市场开放程度等市场化指标。中国排名第54。
由于中国的市场经济地位一直未获西方承认，我以为相关的得分应该很低。但其实，和西方指责中国市场经济地位最相关的细项：“补贴税率”以及“市场操纵”，中国的得分其实并没有想象的低，分别是第51位和27位。而且这两个指标的区分度不强，很多国家的得分其实相差不大。
所以我们来看几个中国排名很低的细项：
“关税指标”：这个指标中国的打分很低的，世界第123位，基本上是世界海关最封闭的一些国家之列。现在正在贸易战当下，对于各经济体关税的分析有很多，这是一个很大的话题我这里就不给结论了，中国是否是世界关税最封闭的国家之列，大家自己能判断。我只提供一些简单事实：去年4季度的国常会透露中国的平均关税水平是7.5%。中国是世界第1大商品出口国，第2大商品进口国。大概一百多个国家和地区，中国都是前三大贸易伙伴。
“零售服务业竞争程度”：报告给出中国的排名是141个国家（或地区）第98位，算零售业很不发达的国家了（因为物资不丰富所以没啥竞争）。注意，这不是能源电信等公共服务项目，就是指商品零售服务。想象一下社会零售总额就要世界第一的中国，想象一下中国发达的电商，从拼多多到天猫，发达的快递外卖，那些为了卖货搔首弄姿开直播的网红，还有在中国竞争惨烈的进口超市、便利店，各种层出不穷的新零售概念… 这份报告却告诉我们：你们的零售市场不发达，竞争程度比蒙古、印度、越南，或者比喀麦隆、乌干达、赞比亚、纳米比亚都差远了… 大家体会一下这分打的…
（未完待续）
