这就是清华与成都理工的区别

开除的主要理由有二：第一，他不仅仅是杀狗吃肉，还在贴吧里上传过程图片视频，血腥暴力。第二，此人虐待动物，说明他心理有问题，将来必然会成为下一个马加爵。

持第一种观点的同学们，请仔细思考一下：

这位同学仅仅上传过两张图片，一张是杀狗的，一张是吃狗肉的。

假设这位同学上传的是杀鸡吃鸡的图片，他还会像现在一样被人肉吗被开除吗？

爱狗人士对他进行人肉，是因为他的“暴力行为”，还是因为他的“暴力行为”施加在了“狗”这种动物身上？

持第二种观点的同学们，请仔细思考一下：

马加爵虐待过动物吗？药家鑫虐待过动物吗？杀人狂魔周克华虐待过动物吗？

硫酸泼熊的刘海洋，现在成了杀人狂魔吗？人家还不是在中科院好好工作？

当年刘海洋泼熊事件，闹得沸沸扬扬，而且，刘海洋事件更严重：他泼的是动物园的熊，涉嫌故意毁坏财物罪。那时的围观群众也是你们这么想的。说他心理变态，将来一定走上犯罪道路，今天能硫酸泼熊，明天就能硫酸泼人，要求清华将他开除。

最后，刘海洋免于刑事处罚，清华也只给了他一个留校察看处分。很多人骂清华，觉得处罚过轻。这件事情上，我非常佩服清华的做法：清华顶着舆论的压力，做出了正确的选择，给了刘海洋改过自新的机会。

开除事件只能说明，校方没有担当，面对爱狗人士的舆论压力，他们选择了最简单的做法——屈从。

周某某杀流浪狗吃肉，根本不违法。在学校投喂流浪狗反倒是违法的。爱狗人士对其进行人肉，更是犯罪行为。

清理校园流浪狗，本应是学校的责任。为什么学校执行不力？和“动保协会”有很大关系。学校一旦清理流浪狗，必然会遭到动保协会的疯狂围攻。比如湘潭大学事件，2017年，学校曾经组织扑杀流浪狗，被动保协会疯狂围攻咒骂，最后不得不中止。到了2018年5月，就出现了女生被成群流浪狗围攻撕咬的事件。所以，这位女生会被流浪狗咬伤，完全是动保协会的责任。她应该起诉动保协会，索要赔偿。

同时，学校也应负起责任，对学生进行教育，让学生了解流浪狗的危害，和投喂流浪狗的违法性。学生毕竟涉世未深，和社会上的爱狗人士还是有区别的，应该对他们进行教育，让他们明白，投喂流浪狗并不是爱心的体现。

香港就是一个活生生的例子：香港有多项法规保护狗，虐待狗最高可判3年，而且动保人士还不满意，要将最高刑罚增至10年。按照爱狗人士的说法，香港可谓充满爱心的文明之地。我们再看看香港现在的样子，就能明白，保护狗和爱心根本没有一毛钱关系！

有些人说周某某在宿舍私藏刀具，在宿舍烹饪，这两点违反了校规。

这确实没错。但如果你拿这两件事说事，只能说明你已经没有别的可说了。大家关注的，明明是“虐狗”事件。校方的声明中，也说的是虐狗，根本没提他私藏刀具、宿舍烹饪的事情。难道周同学是因为私藏刀具，在宿舍烹饪，才被人肉，导致最后退学的吗？

而且，清理校园内的流浪狗，本应是学校的责任。学校执行不力，导致校园内流浪狗泛滥。如果学校早早负起责任，清理了校园流浪狗，又怎么会出现学生私刑杀狗的事件呢？

周某某并未违法，却遭到违法人肉，而且校方屈从于违法人肉者的压力，将周某某退学。这对于学校来说，是最简单，最能迎合舆论的做法。同样，也显示了校方的没有担当。

反观当年清华学生刘海洋硫酸泼熊事件，闹得沸沸扬扬，而且，刘海洋泼熊比周某某杀狗更严重：他泼的是动物园的熊，涉嫌故意毁坏财物罪。那时的围观群众也是你们这么想的。说他心理变态，将来一定走上犯罪道路，今天能硫酸泼熊，明天就能硫酸泼人，要求清华将他开除。

最后，刘海洋免于刑事处罚，清华也只给了他一个留校察看处分。很多人骂清华，觉得处罚过轻。这件事情上，我非常佩服清华的做法：清华顶着舆论的压力，做出了正确的选择，给了刘海洋改过自新的机会。现在，刘海洋在中科院好好工作，根本没有变成什么杀人狂魔。

这就是清华与成都理工的区别。

南京大学和成都理工的差距也是以光年为计算单位