中国网媒对联合声明普遍乐观,美媒态度为何截然相反?

今天媒体都在热议一件事情:中美贸易战不打了!

凤某网的标题是《重磅宣布!不打贸易战,停止互加关税,中美就经贸磋商发表联合声明,看十条重磅内容》

某浪的标题《中美不打贸易战是双赢》

央广网的标题《专家解读:中美贸易战不打了 关键看懂这三点》

……其它网媒就不一一例举了,这三家分别代表在港媒体,大陆网媒和官方网媒。

结论是一样的:中美不打贸易战了。

折腾了两个月的“贸易战”突然风雨骤歇,大家仿佛都松一口气,《联合声明》下面更是专家如云,逐点解释,层层分析。

如果单看这份《联合声明》,真如媒体所说的“停战”吗?从舆论来看,中国媒体有如释重负的感觉,美国媒体却忧心忡忡。

声明内容如下:

根据两国领导人指示……

双方同意,将采取有效措施实质性减少美对华货物贸易逆差。

为满足中国人民不断增长的消费需求和促进高质量经济发展,中方将大量增加自美购买商品和服务。这也有助于美国经济增长和就业。

双方同意有意义地增加美国农产品和能源出口,美方将派团赴华讨论具体事项。

双方就扩大制造业产品和服务贸易进行了讨论,就创造有利条件增加上述领域的贸易达成共识。

双方高度重视知识产权保护,同意加强合作。中方将推进包括《专利法》在内的相关法律法规修订工作。

双方同意鼓励双向投资,将努力创造公平竞争营商环境。

双方同意继续就此保持高层沟通,积极寻求解决各自关注的经贸问题。

可以看出,《联合声明》注重的是中美两国对于中美贸易未来的认知态度和方向把握。

对于媒体众口一辞的中美贸易是否真的停战?并不清晰,因为,最关键最核心的一点:中美停止相互征收关税,并没有在声明出现。

那么,媒体所报道的“中美停止相互征收关税”内容是从哪里得知呢?

500

这是刘鹤同志在19日接受记者采访时说的。

原文:新华社华盛顿5月19日电……中美全面经济对话中方牵头人刘鹤于当地时间19日上午接受了媒体采访。他表示,此次中美经贸磋商的最大成果是双方达成共识,不打贸易战,并停止互相加征关税。

这样就比较明显,“中美停止相互征收关税”这一点,没有在《联合声明》中体现出来的主要原因在于美方不同意。

美方不同意的因素:

一,不想把话说死。

二,不想让白宫在国内难堪。

那么中方为什么又同意发表声明呢?这里面就相当微妙了。

500

3月22日,特朗普签署了《中国经济侵略》备忘录,根据“301条款”对中国1300项产品价值600亿美元加征关税。

如果像中国媒体所说,那么白宫应当发表声明,特朗普总统将废弃这一备忘录,停止对中国提出的加税清单,同时,中国也发表相应声明。

而白宫的声明是:磋商期间美国与中国商定,采取有效措施消除贸易差距。


​出于国内种种政治考虑和内部压力,白宫没有在《联合声明》加入这一点。中国表示出善意,用了另一种方式解决,既要让全世界知道中美贸易停战,又要说明双方已经同意停止互加关税。

所以,刘鹤同志会在19日《联合声明》发表同一天,马上接受媒体采访并说出这番话。

对于“中美停止互加关税”的说法,美国官方不反驳,持默认态度。以默认即同意的方式,表示接受刘鹤先生的说法。

在短短两天时间内,中方代表团要达成一个双方都能接受的《联合声明》,可谓争分夺秒,同时,也能反映出美方对停战的急切心态。因为,三月份加征关税的清单离实施时间不多了,他们也想在两个多月咨商期内达成协议。

两国共同的态度,是达成《联合声明》的最关键因素。

因此我们可知,“中美贸易战不打了!”是建立在《联合声明》与刘鹤采访之上。

美国在两国声明留一手的套路,各大国应当都有体会,这跟美国的体制有很大关系。

对于中国来说,这种灵活的外交手段也并不是第一次使用,当年跟戴高乐政府谈中法建交时。关于台湾问题,法国怎么说也不愿意公开声明跟台湾当局先断交,再跟中华人民共和国建立。所以这方面解释由中国来说明,而法国保持沉默,等中法互设大使馆之后,台湾问题自然消失。

美国比法国难搞得多,像中美三个《联合公报》,中方解释时,白宫也不反对。但私下里,美国国会又通过《与台湾关系法》,特别是军售方面,一直在半公开进行,以致中美老是要为此事争吵。

这次中美贸易磋商能顺利发表《联合声明》,特朗普的态度是关键,他不但抽出时间会面中方特使,还将15分钟礼节性的见面时间,主动延长到实质性谈话45分钟。另外,白宫椭圆形办公室里,副总统彭斯,内阁许多成员都在场。

“中美停止相互征收关税”这一点,白宫不反驳,肯定也是特朗普最后拍板的。默契,其实也是承诺。但美国的承诺可信吗?这要看接下来几天白宫的实际行动。

《联合声明》之中,中国最大的诚意就是同意加大购买美国产品数量。至于如何落实到位?美国不必担心,因为中国的诚信度非常高。

重点是,美国要把它自己折腾出来的加征关税清单给停掉。否则,态度,就仅仅只是态度。

这份声明,在美国媒体上同样是焦点话题,与我们想像的不同,主流美媒并不认同声明内容。

《纽约时报》认为,《联合声明》没有展现出会令美国在华公司获得公平待遇的趋向……

《华尔街日报》认为,中国拒绝了白宫提出的缩减贸易逆差目标。

《华盛顿邮报》认为,声明没有给出缩减贸易赤字的具体数字和细节。

CNN更直接,它说声明过于含糊不清,没有任何约束力,如果美国放弃对中国的关税处罚和“侵犯”知识产权调查(301条款),那么中国完胜。

……

500

为什么中国网媒跟美国主流媒体判断差别如此之大?中国网媒这边甚至有人在说中国主动作出了很大让步,而美国媒体(除了彭博社)觉得一无所获呢?

如果将我们将美国对华出口量设为A,中国对美出口量设为C。C远远大于A。

特朗普一开始想的是:C-,用C-给中国施加压力,带来A+的结果。

中国的应对是:C-,那么A-。达到C不减之目的。

谈判之后结果:C不减,A+。也许赤字会缩小,也许不会缩小,因为C+可能性很大,毕竟这是美国国内生产结构性的问题。

所以,看到A+的中国媒体,会觉得中国大大让步了。而没有看到C-的美国媒体觉得一无所获。

综合地看,中美在贸易问题上,基本打成平手。

那么既然有A+,谁吃亏了?中国从谁那里减少进口量,就是谁。

谁是最受伤的角色?当然是WTO的规则。在美国的霸道行径下,全球第一大经济体和第二大经济体,绕过WTO自己谈判。无论结果如何?对WTO都不是好消息,它变成空气了。

在美国还没有做出实际行动之前,说中美停战毕竟是言之过早。我们必须有足够的反击武器,才能使美国遵守默契。才能有媒体所说的:共同的胜利!

风雨虽然停歇了,特朗普这龙卷风要是转移了,德国法国日本在瑟瑟发抖。但说中美的天空一片晴朗,那是不现实的。

刘禹锡先生对中美贸易关系曾经这样评价过:

东边日出西边雨,道是无晴却有晴。

全部专栏