同样是学术自由，为什么中外学者的操作截然不同？

这几天，某大学老师在课堂上发表四大发明不够先进之说的消息被炒得沸沸扬扬。有人认为他是故意贬低中国的历史贡献，该罚；也有人认为这不过是学术争论，应该保证学术自由；还有说法是这场争论另有原因，可谓各有各的理。

四大发明的历史作用，和这位老师该不该受罚，笔者就不多说了。但是此次争论，却勾起了笔者长久以来的一个疑问。

笔者在法国从学生到工作也待了不短的时间，又是一直在大学里，读了不少中西方论述文明的著作，也从各自的媒体上浏览了许多学者的文章。在大量的阅读中，笔者困惑地发现了某些中西学者在研究文明上的巨大差异。

例如亚里士多德，十世纪以前关于他的作品无论是原著还是转载都是寥寥无几。但是十世纪以后，噌噌噌地冒出了他的300多万字著作，西方几乎照单全收，忙不迭地立刻把他立为希腊学派的典范，各种研究探讨文献汗牛充栋，在学校是必读书籍，在学术界是必谈主题，但是对其长达1300年的不可考时期闭口不言，对其出处很少疑问，也从没听说过哪位西方大学教授在课堂上大谈亚里士多德之不可信、不先进；可是同时却对中国的诸多古代文献横挑鼻子竖挑眼，以时间不可考或来源不可靠为由，认为不足为信。

而中国学者，从顾颉刚认为大禹不过是条虫子，到这位大学老师的言论，毫不犹豫地否认中国历史的文献记录，理所当然地否定中国成就的历史地位。

还有，众多的中国学者振振有词地引用西方言论，声称“四大文明古国”是中国的发明，西方从未承认。却不知汉语是一种高度归纳的语言，中国人习惯说四大美人、八大菜系、十大风景，西方语言没有这种表达法，但并不表示他们就不承认四大文明古国，所有西方严肃的历史著作总结古代文明时均会提及这四个文明。

但是，西方学者又会出于自己看法而增添不同的文明区。

美国历史学家斯塔夫里阿诺斯认为中东、印度、中国和欧洲是四个历史上最伟大的文明。威廉·麦克高希认为“古巴比伦、古埃及、古印度、中国、古希腊是世界上的五大文明发源地”； 塞缪尔·亨廷顿在《文明的冲突》中将人类文明划为8个：中华文明、日本文明、印度文明、伊斯兰文明、西方文明、东正教文明、拉美文明、非洲文明；英国历史学家汤因比按照历史划分出了埃及、苏美尔、古印度、希腊、伊朗、阿拉伯、古中国（商代）、中国（唐以后）、朝鲜、日本、拜占庭、俄罗斯、安第斯（南美洲）、玛雅（中美洲）、墨西哥等26个文明形态。

在这些令人眼花缭乱的划分中隐藏着西方学者的真正意图：把欧洲文明（希腊文明）和四个文明古国相提并论。

我们知道，古代两河、古埃及、古印度和中国文明是真正原地自发的文明，而古希腊文明和后来的欧洲文明是汲取了两河及埃及文明哺育的衍生文明。按照今天流行的表达，就是四大文明是原创的，希腊文明（欧洲文明）是山寨的。原创和山寨之间性质上的巨大差距，这些口口声声版权专利的学者们不明白吗？但是在各种西方历史论著中，这种本质的区别都不见了，轻描淡写地被按照地区或时间的排列取代，仿佛欧洲文明也像四大文明，是完全靠自己的智慧和能力起源似的。

这种差异还表现在各自众多的媒体上。中国媒体一谈到西方，往往溢美有加，恨不得把它描绘成天堂，而西方媒体谈及中国则指责不断，恨不得描绘成地狱。笔者曾无意中听到中国某个电台的广播，并不是旅游广告节目，只是谈及法国尼斯，什么“沙滩洁白细腻，海水清澈，宛如仙境”，听得笔者差点以为自己去过的那个沙滩扎脚、海水发混的尼斯是个假货。两种不同的风格给双方的民众造成巨大的印象错误。中国人到西方，往往觉得和印象差距不大，甚至见面不如闻名；但笔者接待过不止一个法国旅游团，初到中国，惊讶地表示“原来中国和非洲不一样啊！”

谈到言论自由，就像公司里的某位员工，资历足够老，成绩亦很好，平时也很乐于助人。但是偏偏有某人，今天说他生病请假可见其人懒惰，明天说他没给公司做什么业绩，后天说他帮大家的忙不够多不够好，当然这位完全有他自己的言论自由，但是其言行很难让人相信他对前者心存善意。

所以这次的争论，又勾起了笔者长久存在的疑问：同样的学术自由和言论自由，为什么西方学者就能极力模糊掩盖西方文明的不足，尽力提高西方文明的等级，努力把西方文明塑造成高人一等的文明；而某些中国学者却极力贬低中国文明的成就，抹煞中国文明的贡献，力图证明中国文明无足轻重呢？