英铁路私有化弊端多 英记者：看看人家中国速度

以上是不能私有化的，利益导向原则，不赚钱的就不提供业务了，铁路国营的好处就是生意好的可以贴补生意不好的线路，

主通道国家已经建完了，现在部分支线放开民间投资，混合所有制。这和私有化不是一回事。

还有教育（包括教科书）！
主要储蓄银行与金融行业！

  太对啦~  不过少了一个,也是最重要的一个:  "中央银行" 

那个铁路30年后收归国有

赞同！

还有教育
尤其是教育
教育私有化
好老师全部被挖去私立
有钱的全去读私立
公立的沦为三流
就更加寒门难出贵子

因为想少出点钱

教育，事关接班人，还是掘墓人。

还有金融，必须国家控制

铁路是必须要市场化的，这可以看作是一带一路的要求，包括局改公司，融资多元化等等，你要是去国外修铁路，你以政府部门的名义去算啥？以公司的名义去，天经地义。融资多元化也可以看作是为这种预期做准备。

钢铁石油不是天然垄断行业吧，应该可以归为竞争比较充分的领域吧，只要不垄断就好，没有必要大比例国有化吧。其他诸如铁路以及水电等公用事业最好不要私有化！

前些年把铁道部忽悠倒了，现在又想要铁总消失？若真如此，那就祝愿各位旅途顺心、愉快！

还有教育！

还有教育和土地。

你想多了，国内的政治制度保证了这类民资控股铁路并不是传统意义上的私营铁路，而且民营联合体只占51%的股份，其他的股东仍然为铁总和地方国企，所以不费解。现在引入民间的资金还不是铁路投资巨大，说白了就是缺钱，而且这类投资根本就是垃圾投资，能不能回本都很难说，就看看欧美对于铁路投资的态度吧。其实很多行业应该是国企私企并存，国企保证行业不会失控，私企则保证行业内有竞争活力，但可笑的是，这毕竟只是理想情况，因为新兴行业国企挤不进去，传统行业私企则被禁止了，而那些国企私企共存的行业里，某些国企比私企还恶心，所以说到底如何做才是正确的？有谁能说得清楚？

私有化之后，便宜的是资本家，资本家获利之后，一些贪性欲望强烈的官员也能分到钱，所以是很自私的一群人。

我们体制的最大好处是可以试错，几段铁路引进私人投资，并不影响大局。但可以让主张私有化的看看结果。比如广深铁路，那个速度慢价格贵，还有多少人会叨叨私有化更好？

大家可以注意下自己家乡的公共事业，比如水厂，燃气，公交等等，看有多少已经卖给了私人老板，结果如何。

在保证国有化占主流的情况下，把某些持续亏损，处于支线位置等的线路部分私有化也不是不可以。